"沒有人會負責任"

站在城市規劃與設計的前線，親眼目睹城市化在這裡的被推崇, 被懷疑, 被迷信, 被曲解...。很幸運的看到許多城市之所以形成的道理和過程，很不幸的是這不是教科書，不是被反覆辯證的前例，而是進行式，是沒有時間也無從討論是非對錯的當下，來不及做反省。很不幸的這是真真實實的土地，是真真實實的人民。

"沒有人會為結果負責任" 業主這一句話說的我直點頭，因為我最近老跟朋友說一樣的感觸。中國正在發生的城市化，就像一幅難得的空白畫布，大家喜孜孜的各自在上面撇上一筆，人人都分一杯羹。地方領導得到政績；地方政府得到收入；開發商得到銀行貸款；設計單位得到報酬。在乎嗎？這些角色裡沒有一個是會住在這個項目的人，或甚至不住在這個城市。最後，這個城市的後果是誰買帳？誰來用？誰來居住？誰來"住不起"？誰來"被決定"？

畫漂亮的大餅，講虛無飄渺的空詞，會議室裡人人意淫不會存在的景象，全是西方一下歐洲一下美國，拼拼湊湊出來的膚淺印象，沒有社會文化，沒有歷史，沒有族群，甚致忽略政策制度。你有沒有想過，其實很多爛攤子，並不是誰心存壞心，而是就算每個人都盡力做到自己認為最好，覺得對得起自己，但整件事到最後還是可以變得極度荒謬？

我常說，感覺有罪惡感，感覺自己在這個大食物鍊裡，也同時是劊子手，我們常常在幫業主圓一個不能實踐的夢。有良知的劊子手，再有善心也只是讓下手不那麼痛苦罷了。

偶遇過讓我深感敬佩的地方官員，他們最大的共通點，就是都是當地人，對當地有情感有記憶，但感覺也只是在眾多角力下辛苦的檔著這輛大車...。所以我也說一個地方的經濟，如果都是外來人, 流動人口撐起來的，這個城市的下場大概也會很慘，因為沒有人會負責，沒有人需要負責，各自拿了自己需要的東西，時間到就走人，留爛攤子給不在這個遊戲裡也最沒有聲音的人。

設計+藝術=小設計

我覺得，當設計和藝術綁在一起，就註定弱化設計的影響力。

設計和藝術有本質上的差異。設計有明確的服務對象，有明確任務，有業主有客戶，需要被使用，需要被認可，作者主觀意識相對薄弱，可以沒有個性沒有明確風格。藝術則相反，藝術的服務對象相對模糊，作者主觀意識是最主要考量，需要個性需要風格，無須回應特定需求或族群，比起被使用，更在意心領神會；比起解決議題，更像是點出議題提出看法，然後就結束在傳達這一步。這些特點，設計與藝術不僅是不同，還是恰恰相反。
所以你大概理解我為什麼說，當藝術與設計綑綁，就註定只能做小，做情趣。設計師不喜歡變成美工人員，不喜歡被低估價值，但當用藝術的角度談論自己專業的時候又很爽很舒適，這不是很矛盾嗎？