關於 [InVisibleCities 在看得見的城市]

唸建築的時候想探索都市，唸都市的時候想探索社會，發現自己對政治、經濟、科學都感興趣，在設計產業學習的同時深感商業思維的必要性、在公司體制裡看到媒體營銷的決定性、在網路世代目睹各種傳統思維的顛覆...。我常常跟朋友說，不知道是巧合還是因果，在美國唸書的日子成了我的 "開智" 時期，對很多事情都好奇，跳出一個圈子之後發現原來有這麼多圈子，原來多數人都只在自己舒適圈裡打轉，原來在圈子和圈子間隱藏了各種可能性...。回顧當初對 "跨領域" 的疾呼、短暫的轉行、待哪裡都不舒爽的間歇性叛逆，其實都在追求一件事：更全面的理解當下。現在，一樣的探索慾望，用"城市"這個載體來實踐和包裝。

Invisible Cities 看不見的城市，這本書我知道很久了，只是一直沒好好閱讀。時不時在建築和都市這個領域，你會聽到人們提起它，或用來比喻城市看不到卻真實存在的情感、記憶、印象、行為...。在幾個城市long stay過，我彷彿能逐漸理出人對城市那些抽象且複雜的情感，一些跨文化、跨地域，卻因人性而相通的行為和記憶，加上新工具的興起，我們有機會對複雜的行為與流動做有效率的再現。我相信城市是我們最寶貴的原始資料庫，裏頭能找到各種答案、線索與靈感；城市同時也是最大的畫布，它渴望而且迫切需要我們的想像力奔放，大膽實驗與創新。所以過去我們束手無策、無法褻玩的看不見的城市，現在可以也必須被看見。從Invisible Cities 到 In Visible Cities，不光是看不見的得以被看見，更強調 "In" — "在" 我們身處的城市，從最熟悉但其實陌生的城市開始，在居住者、過客、觀察者身份中不斷切換，重新認識與闡述我們的城市。

這是一個宏遠的計畫，宏遠到我不確定我配得上它。所以我希望號招一樣想探索城市的夥伴們加入。我們不光是重新了解與呈現城市，還要對城市提出對策。我希望這是一場壯遊的開始，是一場開放與互相激勵的旅程，是跨越不同城市，既全球也在地、理性也感性、宏觀且細緻的探險。

City's Next Steps--Urban Intervention Without Urban Mindset

[Urban Intervention Without Urban Mindset]

In many of the new innovations, we see destruction accompanied, and the society stumbled adopting them. The popular Chinese taxi-hailing smartphone app: Didi Dache (滴滴打车), for example, reshaped the behavior of people traveling in the city throughout China. User can requests a cab anytime anywhere in the city, and wait for nearby taxi drivers to “grab” the order. One can even add extra tips to attract drivers while in unfavorable conditions such as peak hour or distant pick-up spot. However, just because it’s that convenient, the drivers became reluctant to pick up people who were not using the app or people didn't pay extra, and the service squeezed out customers who aren't fluent in mandarin (you have to recognize Chinese characters to use the app or voice-message to drivers in Mandarin). It caused uneven service distribution, and became so troublesome that the government needed to forbid using the tipping service during peak time in workdays and holidays.

This made I recall Dan Hill’s recent essay: Urban Parasites, Data-Driven Urbanism, and the Case of Architecture [X] and his comment on such notion as “city as public good” was absent in the thinking of many disruptive social innovations. He elaborated cases like Kickstarter and Uber, for the former dictates which project, may it be an urban project (e.g.: the Plus Pool in New York)  is to be built; and the latter tried to dodge from local union, taxation, and legal regulations every markets they entered. The pure business thinking behind most of the innovations we nowadays encountered often stands in the way of our pursuing for a better and fairer public realm. Such outcomes result from the lack of proper urban mindsets definitely worth of our attention, not to mention those already impacted our infrastructure system, streetscape, and urban environments.

City’s Next Steps- Intro

[Intro]

City, where the most dense innovation, creativity, variation, and remix take place, with tons of whys of its failures and succeeds, is always the greatest pleasure for urban planners and designers. I always find this profession particularly fascinating because of this huge excitement one can discover along the way of practice. It's indeed a long journey, and perhaps never come to a point where one can claims himself/ herself to be an expert even with entire life committed to the profession. That's how I see myself fitting in this field of practice as a human living in, exploring within, and happened to involve in the making of the city. However, when the exploration becomes repetition, discoveries become the standards, this profession starts to lose its magic.

Needless to say that the world now is rapidly changing, and our lives are continuously reshaped by both tangible and intangible inventions. Mobile devices changed our ways of communication and fetching information, electric cars revolutionized the power supply chain and streetscape,  the sharing economics right ahead of us is going to change entire merchant ecosystem, and there’s just too many to elaborate. As everyday city users, we definitely had noticed these changing of our urban lives, but do we consider ourselves capable enough to tackle with these changes, and incorporate them into our larger spectrum of practice? While all other creative professions are flooding into the cities trying to play around with the complex, urban designers and planners, however, seem remained conservative to, if not ignoring, the fact that the built cities are the great canvas waiting for more creativities.

"沒有人會負責任"

站在城市規劃與設計的前線，親眼目睹城市化在這裡的被推崇, 被懷疑, 被迷信, 被曲解...。很幸運的看到許多城市之所以形成的道理和過程，很不幸的是這不是教科書，不是被反覆辯證的前例，而是進行式，是沒有時間也無從討論是非對錯的當下，來不及做反省。很不幸的這是真真實實的土地，是真真實實的人民。

"沒有人會為結果負責任" 業主這一句話說的我直點頭，因為我最近老跟朋友說一樣的感觸。中國正在發生的城市化，就像一幅難得的空白畫布，大家喜孜孜的各自在上面撇上一筆，人人都分一杯羹。地方領導得到政績；地方政府得到收入；開發商得到銀行貸款；設計單位得到報酬。在乎嗎？這些角色裡沒有一個是會住在這個項目的人，或甚至不住在這個城市。最後，這個城市的後果是誰買帳？誰來用？誰來居住？誰來"住不起"？誰來"被決定"？

畫漂亮的大餅，講虛無飄渺的空詞，會議室裡人人意淫不會存在的景象，全是西方一下歐洲一下美國，拼拼湊湊出來的膚淺印象，沒有社會文化，沒有歷史，沒有族群，甚致忽略政策制度。你有沒有想過，其實很多爛攤子，並不是誰心存壞心，而是就算每個人都盡力做到自己認為最好，覺得對得起自己，但整件事到最後還是可以變得極度荒謬？

我常說，感覺有罪惡感，感覺自己在這個大食物鍊裡，也同時是劊子手，我們常常在幫業主圓一個不能實踐的夢。有良知的劊子手，再有善心也只是讓下手不那麼痛苦罷了。

偶遇過讓我深感敬佩的地方官員，他們最大的共通點，就是都是當地人，對當地有情感有記憶，但感覺也只是在眾多角力下辛苦的檔著這輛大車...。所以我也說一個地方的經濟，如果都是外來人, 流動人口撐起來的，這個城市的下場大概也會很慘，因為沒有人會負責，沒有人需要負責，各自拿了自己需要的東西，時間到就走人，留爛攤子給不在這個遊戲裡也最沒有聲音的人。

關於失控的城市化

失控的城市化，發生在這裡二三線城市。

就像看到隔壁家的孩子成年, 長高, 長壯,，出於一種絕大部分是虛榮的模仿心態，來裝扮自己才剛出生的孩子。西方國家城市百年，台灣城市數十年，中國大陸城市五年以內。大家都說這裡發展快，但他們沒跟你說的是，很多時候我們忽略了建設可以跳躍，可以加速，但人一代就是一代，經歷過數個世代交替, 社會結構性演化的社會，與只經歷過一代人的數年就得"換腦袋,換想法"的社會，兩者有多麼大的不同。

這些快速成長的城市，看來內在並不如它們外在的突飛猛進。硬體有了，但生活習慣怎會說變就變？能平行移植的，除了硬體，也就只有新移民－那些本就適應新硬體的外來族群。

所以特別在一線大城市如上海，城市的區域支離破碎，一小處地方，屬於一小群人，住得很近，但不會有交集。隔壁是老外聚集的酒館，這邊是老一輩當地人才會買的油炸小吃攤；將半支豬血淋淋的掛在清真餐館外的人行道，正對著五星級大飯店...。

於是人們喜歡稱它"有趣" & "刺激"`, 但總不會是"宜居"。外來人的目的各不同，整個城市大部分也都是為外來人打造的，他們唯一共通的就是不久駐。不久駐，又怎麼會盡一份心力讓地方更"好"更"永續"？這裡有的充其量只是迎合"消費者"的繁華假象。

或許港口城市如上海，自古就有此特性。只不過，現在整個中國，大概都是如此。

還是受不了二手菸瀰漫&走路得小心的痰

短暫回台灣，在重回上海讓我想起第一次走在上海人行道的感覺...。

不喜歡的還是不喜歡，說厭惡也不為過。不過，這可能也就像以前台灣四處可見的檳榔汁，只是時間演進的問題。

在美國, 歐洲, 甚至日本，看到對台灣的期待；在這裡，看到台灣的成就，也或許看到兔子的傲慢，儘管這其實不是一場龜兔賽跑...。

但，也數次在混亂無序, 爭先恐後湧進的地鐵上，看見禮讓老人的乘客，而且讓座的不限於年輕人(或該說，不限於成年人?) 。台灣走了十餘年有的成熟，這裡可能很快就走過。只不過是用這樣的模式：一部分的人先跟上。如同"讓一部分人先富起來"的思維，一部分人先富，導致今天貧富差距大到另一部分人不可能富，"一部分人先跟上這樣的生活水準"，會不會只是將舊習慣藏到檯面下或邊緣化，或長成一種新的混合體？你看到這裡天差地別的生活習慣, 生活水準落差，全部拼貼在一起的城市景象，用一種強烈也令人不舒服的方式呈現它的"進程"－一種你不會認同，卻也無法否定的模式。

Urban Design & Data part III : 資料用於預測 & 知識的下放

前面提到的，都比較像是寫給非都市設計師看的，對Urban Design的簡單介紹，旨在說明設計過程中其實對Data的仰賴相當大，也相對熟悉某幾類Data的操作。這部分寫得比較是針對都市設計師本身，一些例子說明我們的專業將如何被改變，以及我們的目光可以投到哪些新興的趨勢上。

4. Predict & Suggest Solution 資料用於預測&建議解決方案
Ex: Space Syntax 

這邊要介紹一個透過科學方式分析城市空間，預測人流, 交通流等等，反推至商業策略、設計規劃等等的一間軟體/顧問公司：Space Syntax。創辦人Tim Stonor 也是GSD 畢業的。他們的Approach相當特別，他們認為都市裡所有的活動，都是仰賴人在空間裡的互動和活動，因此他們用科學和軟體的方式，分析人在不同空間裡活動的熱點分佈。

道理其實很簡單，空間在動線上越順暢、越是動線的匯流集中點，就越容易聚集人們活動；越能聚集人潮，其土地利用價值也越高，越適合進行商業或運輸中轉。他們的服務項目主要利用他們研發的這套分析軟體，提供政府、開發商、甚至設計公司在設計前期與規畫方案上的建議和檢視。
看他們的官方宣傳影片可能比較直接：


提到這間公司，是要說明資料、數據的分析，是可以輔助設計決策的。而這種講求科學和量化的方式，在設計領域一直是欠缺的東西。其實看看Urban Design這門專業，一直以來都是靠著設計師得直覺和想像做的決定，軸線、廣場、公共空間...等等，我們容易take for granted的上古空間型態，成效和效益根本無從量化，也無以說服他人，常見建築師/規劃師守著過時(還是源於西方的)教條，創造出無人使用的公共空間，或錯估重大建設帶起的周邊效益。即便到了科技發達的今天，絕大部分的Planning和Urban Design都是靠著規劃師與設計師的 "經驗法則" 大筆一揮決定出來的，難道不令人害怕嗎？
Space Sytax的方法其實也有爭議，爭議點和其他所有科學分析應用一樣，如何計算出你的結果？變數參數有哪些？精準度？是否過度簡化...等等。特別是都市空間活動這種無數變因累計的結果，真的有辦法被預測嗎？然而，我認為這類新觀點的誕生，價值在於輔助我們以往的盲點，而不在取代設計。這將是建築/都市設計專業的一個新工具。

5. Democratize Urban Knowledge 都市知識的下放
Ex: Social Explorer

知識的民主化(Democratize)－也就是知識的下放和普及，在一個進步的社會是相當必要的。從去年的XD跨設計分享會開始，我逢人就提美國的Social Explorer這個網站。建築人都聽過ArchGIS。GIS-地理空間資訊整合系統，是美國做出來的玩意，然後其他國才跟進(買進)，包括台灣。於是土地測量、地籍、道路、基礎建設...等等原本可能存在各政府部門、格式不一的種種資料才開始利用這套系統整合在一起。
美國作的系統，當然美國用得最早最徹底。我在美國念書，用了GIS，才深深覺的資料整合開放的重要性。這絕對不僅僅是 "資訊透明" 而已，這是整個民間研究、應用、整體民智乃至整體國力的提升！
我絕對沒有誇張。舉個例，當我還在台灣念建築系的時候，要做個基地分析，我拿不到最新的地籍測量圖檔 (要循官方管道你要等數個月，做個屁！)，這還不包含歷年人口普查資訊(該區域年齡層、收入、性別、行業..等等)，因此一個設計案，光是要了解當地居明的產業、人口遷入遷出狀況，你就得一戶戶拜訪，花費數個月得到的資訊還不完整或過於主觀，甚至有可能，耗了大半年結果證明一開始的 Opinion (見 Urban Design & Data I) 根本就是錯的！
但是，在美國，這樣的前置作業僅僅花費幾天而已，因為你可以到政府各單位下載需要的圖資，資料的種類與渠道相當健全完整，甚至有像Social Explorer這樣的跨全國的圖台系統幫你省去自己抓資料的時間，資料包山包海整合起來，界面又親切得讓你能在短短幾小時內Mapping出你要的資訊、驗正你的推論、找到關鍵切入點。
試想，在開始動腦筋想解決方案之前的分析，一個要耗費數個月，一個只花一兩天，哪個有效率？哪個有競爭力？給設計師/規劃師相同時間，哪個會有更多時間做好方案？容得下更好的創意？
Social Explorer這樣一個平台包含了哪些資料類型呢？人口、年齡、性別、種族、收入、家庭結構、婚姻、教育、房價、職業、交通、土地使用...等等，全部整合在一起，你可以瀏覽歷年的資料，選擇呈現的視覺效果(Infographic)，還可以至做成簡報檔匯出。而Social Explorer僅僅是美國資料開放與整合的一個例子。背後仰賴的是數年的數位基礎建設，一但整體資訊開放建全了，私人團體可以拿來開發應用創利、學術單位可以致心研究而非耗費資源時間做資料搜集、一般大眾可以更了解自己的城市、個人可以拿來輔助你的論述、你的觀察、你的推斷，乃至更主動公民參與。這，也就是我說的民智的整體提升，若搭配上有創意有動能的公民，整個國家都可以飛起來了...。


小結：

這幾年，大家都看得到網路與行動應用服務的創業熱潮，鼓動了多少年輕熱血投入。套一句前輩的形容，台灣這種bottom-up的 "生猛" 創意與動力，在亞洲是首屈一指的。然而幾年過去了，這些所謂的"創新服務應用"，似乎跳不出幾種類型，也鮮少讓人驚嘆：對，這正是我們社會需要的。我認為問題出在於，我們沒有好好了解我們存在的真實環境，乃至於問不對問題，創意騷不到癢處，枉論改善痛處，只是枯等一個突發的靈感，或是不斷轉向(pivot)直至摸索出business model...。而我始終相信，真正的創新，來自於對現實脈絡了解。而所謂的脈絡，則需要大量的Data輔助。這其實是Systems Thinking。一旦將真實的脈絡抽絲剝繭，你將會發現，城市裡的大小問題，光數都數不完，為什麼要做不痛不癢 僅增添生活小情趣的應用？這些實際的大小問題當中，透過設計和創新，你要賺錢也可以，你要做公益也行，還是你要社會創新，都可以！

上面這張圖，我要說明的是，真正的創新，必定是從Context裡 "長"出來的，而Data就像是我們的濾鏡，幫助我們抽出我們要的線索。說明一下，這邊我將Data分成兩類，一類是一般操作上Urban Designer會看的資料類型，另一類是傳統上Urban Designer不太看的，其中大部分是新興的資料型態。分成New 和 Traditional其實是還滿笨的，不過在我找到更精準的詞之前，勉強先將就用。對於建築師與都市設計師而言，我們熟悉的資料類型，我暫時叫他Traditional Urban Data，包含Land-use, transportation, demographic,...等等，這類主要存在於政府單位的資料。另一類，我暫時叫他New Urban Data，裡頭主要是因為科技發展，許多應用方式尚待開發的Big Data，多半存在於私人企業，例如電信業、網路資訊業...等等。以傳統的都市資料類型當作基礎，疊合上新型態的資料類型，我們將能從看似一團亂的都市脈絡中找到創新的來源。

最後，針對新型態都市資料的應用，我舉了以下幾個例子，不過酷炫有餘，意義和應用尚待發展，但至少可以讓大家感受一下已經面臨的資料爆炸。(右下角皆有標出處網站，建議實際造訪了解)


http://wearedata.watchdogs.com/
都市空間模型+動態的社群網路互動資料


http://senseable.mit.edu/
MIT的Senseable City Lab。裡頭有相當多專案值得看看

http://www.honda.co.jp/internavi-dots/dots/now/#/now  

Honda利用自家車的行車資料做的視覺化，個人覺有點做得太飛炫...

Urban Design & Data part II: 資料用於閱讀脈絡&說故事

2. Reading Urban Context 資料用於閱讀城市的脈絡
Ex: Public Transit Analysis for Kendall Sq., by Ren Tian, Tuang-Yee Ching, Roy Lin

Context(脈絡)這個詞在建築、都市學裡經常被使用，泛指城市裡所有可循的痕跡，包括實質的空間、不斷改變的人流、交通、甚至包括無形的生活習慣、文化、歷史等等。基本上，就是所有東西。

我這邊舉一個非常簡單的例子：交通。以下這個例子，也是學校的作業。我們被要求分析各種不同交通工具，以MIT校區所屬的Kendall Sq.為範圍，討論可能的新公共交通系統。

首先，我們做了一個表格，涵蓋了所有我們想得到找得到的交通工具，羅列出不同交通工具的相關資料。這張表主要做為之後設計和未來策略上的依據。

在閱讀城市的Context時，有兩個layer是最基本一定得看的：交通道路、土地使用區分與建物，。而閱讀圖資的方式上，我們會檢視不同尺度範圍，幫助系統性的了解。我們先從大區域來看，在地圖上疊合巴士, 地鐵, 火車, 輪船以及機場，可以看出Kendall Sq.與Cambridge與Boston的關係，不同公共交通系統網絡的密度與方向，也反映出區域對公共交通/ 通勤的需求。


放大Kendall Sq.區域來看，我們疊合上了更多通勤公交系統，包括地鐵, 巴士, 腳踏車道, 行人步道, 甚至Zip Car停取車站(美國的share car 服務)。以每個地鐵站周圍五分鐘步行距離畫圓，這張圖說明了完全靠公共交通工具時的便利性，用以檢討與了解目前在各種不同系統的配置上的原則與密度，又因為我們都身處Kendall Sq.，對當地有一定的體認，所以圖說上的密度與量化資料，可以進一步對照我們個人的經驗，成為可以"感受"與"類推"的Mapping。

進行到這，算是整個Project前期的分析作業。這邊分析的結果有助於設計新的道路系統，或幫助我們辨析應該引入哪一類額外的公共交通系統(先前的那張表格)來補足。這是交通資料幫助我們了解現有城市脈絡的一個例子。


3. City Story Telling 資料用於說城市的故事
Ex: The California Region, by Tomas Folch, Kees Lokman, Roy Lin

城市的資料可以幫助我們理解城市的形成，這是非常重要的。若不了解一個城市怎麼形成的，又怎麼會知道它需要什麼。同時透過資訊的視覺化和整理，也能讓大眾更了解地方，在政策推動或重大建設時，可以是很有效的溝通工具。

下面這個案子，我們用整個學期去蒐集加州的各種資訊，透過與時間軸和歷史事件的疊合，去了解整個加州平原地區是如何形成至今日的狀態，並點出該地區面臨的問題。地圖上疊合的數十種資訊類型包含了能源、水利、交通建設、農田、經濟產業、人口遷移、斷層帶...等等。最終將這些資訊依時間先後，做成一部影片，訴說加州三角洲地區的都市演進史。

Urban Design & Data part I: 資料用於都市設計

Urban Design & Data 是我八月受邀在 Code for Tomorrow的Data Weekend上分享的主題。我想把它再用文字分享出來。

這份簡報，以及這篇文章，目的是希望大家在討論Data的同時，更看到Design在其中發揮的機會。我有點像是透過這篇，跟資訊/技術人推銷設計師的重要，而且打開一下大家對設計的理解 (一般資訊網路乃至創業人所了解的設計，不外乎UX/UI, graphic, 頂多branding...)。在已有了Data expert以及Domain expert為前提之下，若需要一個對城市各基本層面系統皆了解也擅長了解多層面複雜問題的integrator或bridger，我認為就是都市設計師與建築師了，因為不管你想要解決什麼問題，基本上都不出都市(Metropolitan Area)的範疇。另外，也希望簡單的讓 都市設計師與建築師朋友們了解，為什麼我們要重視現在當紅的Big Data和Open Data的討論，在被動的接受我們的專業被改變之前，先調整我們做設計的方式。


ps.1: 以下舉例說明不同類型的Data怎麼在Urban Design loop裡面被操作，重點在討論兩者的互相關係。當中會將Urban Design的步驟與成果簡化，實際上一個都市設計/規劃的案子要龐大與複雜的許多。

ps.2: 以下例子包含我在Harvard GSD與同學合作的案子，也包含別的公司或單位的產品。皆有附註說明作者或公司/機構單位


在進到案例說明之前，我試著先將Urban Design理出幾個程序，然後寫上Data進入的時機。裡面對於Design程序的簡化其實可以被套用在各種領域的設計思維上面，甚至不自稱設計的行業也可能是照著類似的程序進行思考,辨析問題, 乃至找到切入點。 你或許會在其他地方看過類似的圖，說明設計或創新思維的流程，但反正這種事就是大同小異，沒什麼獨門秘記。這個圖是針對我自己的經驗和理解，以及設計跟資料到底有和關聯整理出來的圖。


Design Process and Data


首先，整個設計流程會先從一個Opinion開始，而這個Opinion會是主觀的。這會是整件事情的開始。

主觀的意見之後，我們馬上需要觀察一些基本資料來驗證我們的確問對了問題。主觀的意見才能成為客觀的, 被證實過的議題(Justified Issue)。

在議題被確立之後，才再進一步透過更龐大的資料蒐集, 分析，或額外的田野調查，才有機會得到洞見(Insight)。這邊要補充的是，我認為此部分可分兩類方式：一種是由上而下(Top-down)，系統性的透過不同類型資訊的疊合來閱讀整個脈絡(Context)，；另一種由下而上(Bottom-up)，透過田野調查，或用戶/居民訪談而得到較特定且深入的資訊，這時候求質不求量，也不求客觀，而是補足系統性觀察的盲點，兩種不同的approach彼此互補。一般規劃公司用的主要是前者，而IDEO, frogdesign這類創新設計顧問公司用的主要就是後者。

得到了對特定議題的洞見，這才進入了設計的重頭戲。就我的理解，這個最初的洞見會被直接轉化成設計概念，然後概念被設計團隊發展，途中會經過好幾回與顧問專家甚至業主的諮詢或額外的資料，來回修正，也會在最中提案行程前，找出支持設計提案的相關資料數據。

可以說，資料的閱讀和蒐集，主要在設計的前期。然而這部分若做得好，設計是很好做的，不用靠靈感想破頭，順水推舟即可。好的資料分析閱讀，應可以找出問題的解法，或至少找到問題的癥結，以及背後系統性的關聯。

以下先用一案例說明這個流程。


1. Urban Data for Urban Project Design 都市的資料用於都市設計案 
Ex: Mega-Storage, by Zhou Wu & Roy Lin. Harvard GSD Urban Design Element Studio


這個案子是我在學校和同學合作的，基地在紐約Queens正中央的一個train yard(火車停駛站)。我們被給予一個Opinion：「這個地區是後工業地區，產業活動蕭條，人流稀少，正中央的這一大片空地，造成城市兩邊的阻隔，政府希望重新規劃....。」

所以，首先，我們先來了解這個Opinion有多客觀，量化主觀認知，以及理解這一大塊地是Queens人煙稀少的因或果，或無關？我們看了以下幾種資訊：1. 視覺化地鐵旅客進出數量，看到了人流的具體差異；2. 視覺化土地使用，量化了"這邊主要是工業用地"的認知。

於是，主觀的議題描述得到了印證，並且有具體的圖說。接著，我們問：為什麼會造成這邊人煙稀少？跟後工業有什麼關聯？為什麼工業在這邊？什麼樣的工業？...等等。於是我們又看了更多資訊。整個長島的鐵道網絡告訴我們，Queens位於整個地理位置的樞紐，而早期工頁仰賴鐵路進出物料，於是這個地方在早期成為工業重鎮；土地分區使用証實了1. 至今仍有約一半的土地規劃做工業使用，且佔據水岸與交通節點(早期工業排水與物料運輸)，然而第二大的則是住宅用地，這也符合我們的理解，因為這些鄰郡負擔著曼哈頓島的通勤居民，另外也告訴了我們這地區只有少量的商業活動，且公共開方空間少，若此train yard再利用開發，可考慮至入多點公共空間。地上建物的屋齡/樓高/材料資訊，告訴了我們較新且有較多開放空間的集合住宅有些位於原本的工業區帶，或許因為工業正向外遷出而釋放土地?

至此，我們已經對整個Queens的問題點有了整體了解。然而，僅僅從土地使用知道"工業用地"是不夠的。究竟現在是何種產業？對居住/商業空間有哪些影響？這部分就需要實地的基地調查甚至居民訪談。而在我們走訪基地之後，發現這些舊工業時期的廠房，現大多成了商品物流中轉的倉庫，以及部分的修車廠。

由於Queens交通樞紐的關係，工廠外移之後，同樣仰賴地利之便，物流業成了主要的產業。然而因為這些舊的廠房樓層少，平面式散佈，土地利用效益低，白天常見大貨車行駛於道路，街道空間與交通對人不友善。所以，這邊我們得到一個洞見Insight：「Queens經濟活動與人流蕭條，主因出在後工業的Program與空間的對應失當，無助於居住與商業品質的產業佔據大量的土地面積」。我們又看了Queens以及鄰近地區的人口與土地面積，發現Queens的人口密度，遠低於曼哈頓本島的其他通勤地區，若只要將居住密度略提升至周圍水準，則可負擔相當大的人口壓力。

於是對應著洞見，設計概念產生：「我們希望將龐大的物流需求整合在train yard上方，並透過與高架道路, 鐵路, 地面道路等等的整合，達到更高的物流與儲貨效率，藉此釋放緊鄰曼哈頓的高價值水岸地段，提供更多居住與商業空間」。一個"Mega-Storage"的概念誕生。

然後經過幾個月的設計發展，過程中我們又針對個設計概念研究了不同的自動儲貨系統，不同交通工具運輸的基礎設施，以及各種配套設施的尺度等等其他特定類型, 得以輔助設計的資料。最後設計出了一個整合各種交通系統，並提供商業與文化走廊串連城市兩邊的巨型自動化倉庫。

這邊提出的這個例子，並不是要討論這個設計本身，而是透過它，大致介紹了一個都市尺度的設計案，會經過哪些過程，又有哪些資料會被反覆得檢視分析。這個例子可以類比到大部分的設計案上。

我們這組是從後工業這個角度切入。而同樣的議題，在不同的切入角度下，也衍生出截然不同的設計案。例如其他同學在前期研究了：Queens地區延地鐵線周邊走路可及的吸引點(Attractions)；社會住宅的面積型式發展(明顯看出社會住宅越來越少，也越來越小)；Queens地區歷年的水患疊合...等等。閱讀不同類型的資料，會找到屬於這個城市不同的洞見，進而導出截然不同的設計/規劃案。




接下來要說明的是，城市資料對於設計師而言的其他應用...。

Wacky Tricks of Architects' -1: Fail to Adapt

Trying to integrate what supposed to be the "reaction" to urban system into architecture as an "action" may seems creative, if not stupid, at the time it's being proposed. But soon it becomes ridiculous not long after its realization. Simply because once it's being "locked" inside of a single piece of architecture, it no longer has the ability to adopt the systematic change, which is very likely to happen soon after any single building's completion. Base on what do we provide this amount of parking space? What if people no longer drive in the city? Can we reuse the parking space? Have you ever used the funny climbing elevator in between its parking levels? If the tower can be easily deconstruction and redone, I wouldn't care that much, yet it is definitely not the case. The wacky trick of architects' sometimes turns the building into an alien of the city. Keep that in mind, architects.

The urban is a dynamic organism, a ever-evolving system, while architecture is the frozen moment of an urban fragment. Architects always try to cross the line, sometimes we succeed, but more often we fail.




-- The vertical parking on the Marina Tower, Chicago

The Two Sides (presentation slides)

[GSD Studio] the Two Sides from Roy Lin

GSD option studio: Common Framework
Instructor: Christopher Lee, Simon White(TA)
project name: the Two Sides ( and One Common Frame Work)
Site: Xiamen, China

This project is perhaps the hardest one I've ever done. Instead of an academic school project, I considered it more of a self-dialogue that forced me bouncing between rationality, emotion, and personal political stand. As being a Taiwanese, the given topic of a "cross-strait financial district" is way too sophisticated than an architectural design. Given the fact that interactions between China and Taiwan are becoming more often, it is essential not to  let the economic interests over-shadowing the political stands, since economics is never free from politics. Under any circumstance, the sovereignty of the nation and the independence of government should be kept unharmed. Only based on this 'conditional harmony'can we then talk about the 'cooperation'.   

[Summary]

The project is situated in the CBD site of east Xiamen. Architecturally, it rethinks the space for mixing working, living, and cooperation through manipulating the urban dominant type- Qilou. From the social point of view, the project is also the manifestation of the political circumstance between Xiamen (China) and Kinmen (Taiwan).

The original park proposed by HOK cuts the site into two halves. As the interpretation of shop houses in macro scale, two rolls of residential bars, which situated in between HOK buildings from each side, stretched inward and divided existing fabric into different urban pockets, leaving a large void space on ground level. The circular shape of the void area creates a superficial symbol of unification. The office units are scattered in the circular void area. Each office unit consists of an exterior space, a transitional corridor space, an interior space, and a shared space in the back. This is another interpretation of the shop house.

Considering the issue of Cross-Strait cooperation, the project argues against the sameness of conventional CBD and the notion of unification. Though its architecture creates an absolute and trans-scaling generic common framework for the entire site, the use of different landscape and variations in accessibility creates a softness and  programmatic difference between the two sides. Within the common framework, the two sides interact. Yet through acknowledging and respecting the differences, the two sides gain benefits without decreasing their own values. That is the essence of cooperation.

You Deserve A Garbage Skyscraper!

Monument of Civilization: Vertical Landfill for Metropolises

Thanks to Anne Schmidt for the inspiration...

Skyscraper is always considered more as an icon, a statue, a representation of wealth, a proof of advanced technology, anything but a reasonable form of space for mankind's living. Underlying our claim to purpose new urban typology, compact/mixed use of vertical space and so forth are our greediness and arrogance. Most of the cases, we build towers for towers' sake.

From super-tall to mega-tall, it's all about being spectacular. But we do have something spectacular already, something all cities shared; something could be even more magnificent if we put them in display. Our waste-an outcome of our daily consumptions- is produced in amazingly great amount every second everywhere and can be seen as the representation of our civilization. New York, for instance, if we put its annual garbage on a area of a typical tower footprint, we'll get a 1300 meters high landfill tower, which is about as three times tall as the Empire State Tower(450M). Isn't that spectacular? Furthermore, a large portion of our garbage is non-recyclable and will last for hundreds or even thousands of years, they are to be the greatest material for the monument, if the monument is to let our descendants to memorize (or to mourn) our own civilization.

But this Monument of Civilization isn’t all that ironic. It meets certain demands of a city. Firstly, our cities, specially the big ones, had suffered from shortage of landfill for the last decades. While the cities grew bigger, we had less land and farther “outskirt” for garbage dumping. Vertical landfill should solve this problem. Landfills should go vertical like buildings do, since they are both in direct proportion to population growth. Secondly, the accumulation of waste actually creates potential energy-recycle such as gas emission during erosion. When the gas is recollected from the vertical landfill, it can generate power and be reused in the city. Putting the Monument in the center of the city allows it to benefit the city directly and also save the cost from transporting garbage outside the city. Lastly, the Monument can be seen as the city’s Earth-Friendliness measure meter. The lower the tower is, or the slower it grows, the more earth-friendly the city is. The ever-growing Monument may evoke the citizens’ introspection and somewhat leads to the entire city’s waste-decreasing and better recycling. Perhaps all metropolitan cities would inverse the worldwide competition from competing being the “tallest” to being the “shortest”.

The architecture of the Monument is very simple. The underground parts are recycle processing, waste-water processing, gas and power stations, temporary dump, and wasted water tank. The upper part (tower) consists of garbage brick wall, recycled energy transmission layers, and vertical solid-waste tank enclosed by the garbage brick wall. The site is not specific, but is purposed to be put in the center of the city. Take New York for example, it is suggested to be put in the most popular spot: Times Square, for its purpose- as being a monument- of being most viewed.

Every city should has one garbage skyscraper to solve landfill shortage, to feed one's vanity of height, and to remark mankind's icronic civilization. Enjoy!

©2012 Roy Lin

The New Real: 擴增城市

當今的網路發展持續下去，我們能夠預見一個未來。那個未來裡，人跟網路是永遠連結著的，透過遠比現在更快、更穩定、更普及的方式連結著。有人說是靠著腦內種植晶片，有的說是靠著突破性的生物技術，總而言之，人類打從一出生，就連結著網際網路，一直到去世。網際網路有個新名字，叫做CI－集體智能。每個人與CI的連結，徹底改變了人類的貿易、政治、以及社會結構。在那個未來裡，人們生活的世界是真實環境與擴增實境的混合，是物理性環境跟資訊交流的重疊。在這樣的世界裡，建築的價值…你說他喪失了也好，你說他昇華了也好…

[CI]

Collective Intelligence－集體智能。像Wikipedia一樣，每個與網路連結的人貢獻自己的智慧，再經過所有人的不斷修改，CI是個不斷自我優化的集合體，是權力下放的真正民主，他既取代了教育，也取代了政府，取代了市場經濟，又同時是每個人的基本權利，如同活著的權利。而每個人對CI上傳與下載資訊的「量」和「速度」，是新世界的貨幣基準。

[一個建築]

什麼叫建築？不再有人這麼稱呼他了，他跟水系統、道路系統、能源系統、還有資訊傳遞系統一樣，人們統稱為基礎建設，是乘載一切人類活動的基底當中的一項。有其必要，但是你看不到－至少你永遠看不到他赤裸裸的樣子。建築成了背景－用來投射所有材質、顏色、景象、資訊和欲望的背景。和下水道的預鑄水泥管一樣，也和鋪滿道路的柏油材料一樣，建築剩下一種材料，一種可以被大量、快速製造又快速組裝的材料，甚至可以自行移動延展，極簡而必要的存在－成為你行走的地面、遮風避雨的屋頂、迫使你轉向的牆面。他變得很單調，但是很有效率，好比你不會抱怨全世界的柏油路都長一個樣，而會讚嘆路面上五顏六色的跑車，成就著五花八門的生活一樣。建築，僅僅是用來投射資訊和欲望的背景。

[一個城市]

擴增實境充斥的城市－姑且稱為擴增城市，和傳統城市一樣，有核心也有邊緣。如果你了解華爾街各家公司盡可能的靠近data center 是為了爭取比別人快那零點零零幾秒的市場資訊，那麼你也可以了解在這個擴增城市裡，富有，是指離得CI Center越近的核心，貧窮，是離得越遠的邊緣區域。CI的核心區域，是個資訊爆炸的地段，每一分每一秒都在發生不同的事，市容也在每分每秒改變，所有的活動、交易、娛樂都在這個地方。曾經聽說過有人在這邊因為意外而「斷了線」，斷了與CI的連結，目睹了裸露的城市－白茫茫的一片，沒有「建築」，只有飛來飛去、快速移動著的平板，上頭的人，也是赤裸裸的白…。他們說，當這些人目睹到了城市裸體，都立刻喪失了心智…。而又因為CI Center僅僅是人們聚集密度最高的區域，這個擴增城市可以游移，在衝撞舊世界或衝撞另一個擴增城市的邊緣上，發生侵蝕…

[侵蝕]

稱得上古蹟的老房子，終究承受不了時間的侵蝕，人們勉強把他凍結在時空裡而慢慢忘記了靜止的意義，成了新世界的絆腳石；稱不上老房子的半調子，終究抗拒不了資訊的侵蝕，有的被拆了牆，用新材料填裝，被批妝上層層的訊息脂粉，他們稱之為「進化」。

[城市之間]

新世界有好多個擴增城市，他們在舊城市的邊緣誕生。誰說破壞容易建設難？要在空曠一片的地方建立全新的CI城市，遠比改造舊城市來的容易太多了。某些舊城市被刻意凍結以便研究或參觀，有些被遺棄，有些則是被那些「自我放逐」、甘願放棄「資訊」這個基本人權的「逃離者」們視為最後的淨土，他們把氣味、觸感、顏色等等永遠一成不便的東西都當成了寶…。站在CI核心向遠處望，在目眩神迷的城市景色末端，看到了好幾個世紀前的時代符號－巴黎鐵塔，那是被CI列定為歷史保留區的地方。另一頭，一位逃離者站在舊世界的鐵塔上向這邊望，望著白茫茫的一片，望著這個什麼都不是的地方…。

[GSD project] The New Real - The World of Augmented Reality

The New Real - The World of Augmented Reality

Harvard GSD 2011 : 3421 New Geographies: Imagining a City-World Beyond Cosmopolis

Instructor: A. Hashim Sarkis

Project members: Nicholas Croft, Aneesha Dharwadker, Mariusz Klemens, Yu-Ta Lin, Elizabeth MacWillie, William Quattlebaum, Trude Renwick, Mary Grace Verges, Clementina Vinals.

Thesis revised: Nicholas Croft

Architecture is either a background for augmented reality or a preserved, pre-augmentation, artifact; the current fabric of the built world exists, but within emergent regions driven by Collective Intelligence (CI), architecture transforms into a tectonically uniform version of itself.  It is in these regions that design acquires meaning through non-material imagery.

Augmented regions are fluid in nature—perpetually redefining themselves and their boundaries as a result of a complex collective-CI feedback loop—yet at any given moment, clearly defined boundaries demarcate the influence of the augmented world on the physical one.Collective Intelligence, as an advanced stage in the evolution of the Internet, controls the technologies of augmented reality, facilitates algorithmic forms of governance based on collective input, and aids in the increasingly efficient cycling of data.

Certain aspects of the world become virtual, while others remain physical. The transportation of people and goods occurs in real space, while events like voting, banking, shopping, and so forth, are anchored in the virtual realm. The processes through which humans go to acquire goods and services no longer require individual spatial displacement. The world undergoes physical spatial compression, but a virtual expansion occurs through user experiences. Through the digital augmentation of space, inhabitants can experience infinite depth.

The individual’s interaction with the world occurs through a personal interface, which allows the user to make choices about the visual composition of his or her environment. Connection to augmented reality is a choice, not an obligation – but it determines the ability of the user to access information and gain knowledge. As a result, physical proximity to CI centers allows for a faster exchange of information. Public spaces become “servers,” where individuals can collectively plug in to the increasing mass of data. The economy is thus run on memory – both the memory of the individual, and his or her ownership of digital space. Bytes become currency, and are incorporated into the public sphere, giving more power to classes without access to physical wealth. Corporations collaborate with the CI to govern the physical realm, providing generic hardware for servers, bandwidth, interfaces, and architecture. The differentiation of these objects occurs virtually, based solely on the choices of the user. 

Infrastructure

Interreigionality

New Geographies

Mega-Form

Main Images

Isn't It remarkable? I'm terrified!!

題外話，也是開場白
我剛開始來到Harvard上課，在許多衝擊的其中一項，就是老師很常用youtube影片當課堂中的reference，課堂的reading assignment也直接給你一個網址而已。剛開始很訝異，我以為老師會花很多時間把教材準備好，包裝好，整合在一起交給學生，像這樣中途離開full screen 的powerpoint，開個網頁，連上youtube影片，看起來好像很不專業，因為小學生都會，因為你跟我在打混摸魚 讀書不讀書上網看電視的時候都會。但我後來明白，資訊太快了，太多了，也很多都幫你準備得好好的。Google幫你做好了最好用的瀏覽器(?)，Youtube幫你做好了最容易的播放器，甚至字幕都準備好了，全螢幕播放也舒舒服服的，廣大網路用戶交換著最新的資訊，要講求效率，還需要自己辛苦作講義嗎？不如多話時間去找更多有用的新資訊。
我要說的是，以前念書規念書，逛網路是一種罪，是不務正業，對的，會分心，如果你不知道你在幹嘛的話。但現在網路太多東西太健全太方便太新太快也太多一流的服務，做個作業要上網路，查資料要上網路，甚至連跟教授meeting也要用skype阿(?!)。這麼多人跟飛的一樣，趕快跑起來阿，在那邊管你鞋帶那個結繫緊繫漂亮了幹嘛，你知道你需要的可能是一雙翅膀嗎？
這幾天我看到了一個快嚇死我的新聞，但也不是新聞了，以網路資訊更新的標準來看，我已經落後太久了。那是Geoffrey West，一位物理學教授的研究成果，內容很龐大，但簡單來說有幾項概念：
所有生物，其新陳代謝與體積有固定的數學關係，就是一套公式，從小老鼠到鯨魚都通用。這部分不是新發現，但是可怕的是這種關係，甚至可以放大到人造物上面，甚至是城市。以前常常聽說把建築把都市看作生命體，但只停留在一種譬喻，講穿了就是賣弄說嘴的狗屁，對於都市對於社會文明，我們束手無策，這巨大一塊是科學一直沒有碰觸也不知如何切入的領域。Geoffrey West透過蒐集全球個城市的資料，包括電力，瓦斯，水系統...等等，跟人口的比較，發現跟動物一樣，都符合同一個方程式；更嚇人的是，當他把都市的創造力－專利數，研究數..等等一起加進來分析，發現了另一個關係，而這樣的新的方程式，是所有古今中外城市皆通用的。簡單來說，給你一個城市的人口密度，我就可以告訴你大概需要多少的電纜下水道加油站，或甚至這個城市的人有多少創造力多少犯罪率 ...，Geoffrey West聲稱它可以告訴你超過八九成關於地球上任何一個城市的詳細資料，即便是他從來沒去過的城市。有沒有嚇死你？嚇死我了。這項是告訴你一個屬於都市設計的F=ma一樣，馬上你可以丟掉一些不可能的妄想了，甚至也告訴你，也不用想要怎麼設計都市了，因為所有有設計跟沒設計的文明發展都落到這個方程式裡面，設計跟不設計沒多大差別(是嗎？)
當然有設計規劃過的城市可能比較舒服，但是很可能不會比較繁榮，因為繁不繁榮背後是有一個巨大而且複雜的引擎－或通則在運作。我覺得在談永續城市的人都應該看看這份研究，不要再用n百年前的方式談永續烏托邦了，也不要再拿永續一詞來掩飾你的利益薰心了，不要再封閉在那個建築和都市美學的鄉愁裡了，跟世界接軌吧，跟其他領域接軌吧。建築師自以為什麼都要懂，卻避著眼睛摀著耳朵端詳著自己美美的圖。從看看TED系列演講開始吧，先惡補一下你錯過的半個世紀。


關於Geoffrey West教授，我懶得附連結了，自己去查！

HELL and HEAVEN

This is a theme shot of my design project of Urban Design Elements Studio. The argument was that, in order to bring life (here means the flow of people and capital) back to Queens's sunnyside yard neighborhood, we (me and my partner Wu Zhou) consolidated all the passive post-industrial programs(mainly warehouses) which previously occupied the neighbor lands into one centralized place above Sunnyside Yard- a giant train yard which served as a transportation node between east-coast and Long Island region, great importance to the large region but no direct benefits to its surroundings. By centralized all those dirty, passive, ugly, noisy yet must-exist stuffs into one place, we then release those occupied lands for better use. In other words, to create a consolidated HELL and leave the development of HEAVEN to the market. 

Where there is civilization, there is waste. Hell and Heaven should be considered as one. Whether or not they should be put together is debatable, but needless to say, we shall no longer try to disguise the bad but to reveal it, as part of the system. It's been too long we only focus on creating a heaven without acknowledging a GREAT HEAVEN comes along with a GREAT HELL.

把所有髒東西都收起來吧，設計一個很棒的收納櫃給他們，反正大家都爭破頭的要設計漂亮乾淨的東西，就讓他們去負責童話世界，我們來做地獄。還有，地獄就是地獄，不要想在地獄裡搞個清幽的小咖啡館，還想種些花花草草，地獄的美感不是這種媚俗的東西。地獄得不三不四，你的童話世界裡就會看到果皮垃圾還有躲在佈景後面腐爛的老鼠。還有，把髒東西丟到城市外圍是愚蠢的想法，因為城市永遠沒有外圍，總有天某人會在垃圾場旁邊蓋一連串豪華的新大樓，到時候你就真的是在地獄旁邊喝你的五味雜陳劣等咖啡。

Generic City – Extremely Large & Extremely Small

- Introduction

Enlightened by Rem Koolhaas’s “Generic City,” I’d like to borrow his idea as a departure of my own thoughts. What “Generic City” means, in my opinion, is neither about a prediction nor a metaphor for the future, but an emphasis of the present situation. Generic or not, only relies on the scope we look at our city. To me, the way we should look at the cities is no longer through different scales but either scale of extremely large, or extremely small.  

- Diversity 

No place is generic yet everything looks gray. When a city is divided into pieces and each piece becomes so rich in its own content without interrelations, this is the generic city- the city without a color in large. This is many of our cities today, and I would add, especially in Asian modern cities. We've been eager for the city’s diversity, but afraid of losing its own characteristic. Isn't that ironic in a sense? Take China for instance, rapid-growing cities often suffer under criticisms of deconstruction and massive development that lead to the city's no-roots, no-history, no-culture and losing control. We need to face the fact that these cities born with missions, like all cities do. They grow fast, change fast, people come and leave. These are the cities of capital flow, come with it and die with it. No pity, they are so rich in their own “fuck context”. What are good cities in essence anyway? 

- Cities with color

On the contrary, many cities in Europe, which some may call the “frozen” cities are indeed with their own colors. It’s really good to walk in a city with clear characteristic. These cities were in many ways successful therefore they have to be preserved somehow. Too good and too bad once a city becomes simply an ornament or monument. 

The United States is another kind of generic city. One of the few nations with vast territory and short history. The US suffered city sprawl and urban dreams became mystery. What we have to acknowledge is that the sprawls ARE the real cities and they have their unique colors which the previous central ones don’t offer their residents. 

- The Extremely Large and Small/ the Limits and Rules/Generic and Diverse

What are the essences of urban life? When cities become uncertain and unclear, what is left for us to seize on? I would argue that it is the essence of how buildings are built; how they serve people’s needs; and under what circumstance they become meaningful, functional, or even dissolveable; and why this door fits mine not next door. This essence, from extremely localized point of view, of all the origins of architecture/ living/ function, I call it the Extremely Small.

On the other hand, once we understand the fundamental rules of the formation of a city, we no longer need masterplans and are able to set all constructions free from presumptions, just like some economists believe in free market. What we need to know is the “limits” of cities, which are in fact possible to predict and control. Cities may be just like fungus that grow and consume everywhere with nutrition. And the edge of this nutrition- the natural resources and geographical limitations- will be the boundary of cities. This is the scale of  Extremely Large.

( final assignment for Urban Design Pro-seminar, GSD 2010, Fall )