短評西岸建築展&期待台灣

去看了上海的"西岸2013建築與當代藝術雙年展"。幾個建築圈的朋友都去看過了，好評負評都有，但大多都建議我去看看。在一個真的是鳥不生蛋的地方，一個舊廠區改造的展場。展場本身很酷，有大型機械的油泵房和四個儲油槽，的確是我的菜，但展覽本身不怎麼酷。首先，我不知道為什麼當代建築要跟藝術綁在一起展，是不是光展建築怕沒有人潮？(以中國模式來說，人潮是次要，活動激發的討論不重要，搞活動需要的資金贊助與廣告機會才是真顧慮) 台灣也喜歡這樣搞，建築+藝術，設計+藝術，有時候再加一些表演啦手工藝市集啦，然後冠上一個文創頭銜，大雜燴，讓看展的人懷疑策展的人到底知不知道他在策什麼東西。BTW，這個西岸雙年展的總策展人是張永和。

把設計與藝術放在一起，可以，因為在天差地別中間的確有個交集，那就是社會觀察,了解,&再現，而藝術的社會觀察/關懷，在這個場子中，無異於其他藝術展覽，感覺就是在緬懷，在鄉愁，在反芻一種已經算不上新的都市情緒；而建築設計的部分，很抱歉，完全沒有社會觀點，這讓建築展品更顯得格格不入。對於大眾來說，看完一旁不知所以然的藝術品後，回過頭來看的，到底是要看看這模型多精美呢？還是要看這圖畫的多有藝術感？反正不會是想告訴我中國近年的都市到底怎麼回事。把藝術與設計放一起展，註定了媚俗的基調，可惜之一。

我其實並沒有期待看到什麼內容，反正就是抱著去看看他們怎麼辦展覽的心態去逛(說逛其實也沒那麼雅致，因為那天冷到爆)。以張永和這樣MIT前系主任和王樹這個普立茲建築獎中國第一人來說，號召力應該是全中國最強了，但即便我不抱任何期待，還是覺得滿失望的。只討論建築部分，因為藝術我不懂，如果這個展的內容是想呈現中國當代建築，而我也確實接收到了展覽所要傳達的意思的話，那我還真得搖搖頭，中國舞台之大，群聚力量之強，卻在這個展場裡顯得內容淺薄無比。把中國新銳建築師與外國明星建築師並列，用幾乎一樣大的空間，意思很明顯，是要把中國的新秀抬到世界舞台上，但為何不乾脆不邀請這些大師 僅僅呈現中國建築師就好呢？把大師放在旁邊，大師本就無須費力氣展示，而相較於在地建築師汲汲營營的布置與圖說，不更顯得這種位階與企圖心差異嗎？想抹去這種比較，反而真正助長了這種高低，可惜之二。

最大讓我不耐的地方，就是我看到的作品絕大部分都是西方來的影子，有的像Rogers,有的像Zaha, 有的像Piano, 有的像日本當代建築師..，要不是我還記得我人在上海，而展版上寫的還是簡體中文，我可能搞不清楚我在看哪個國家的建築展了。建築作品這種東西，我想我真的是越來越沒耐心看了，我對於Object與Eye-candy越來越沒耐性，我看不到這個所謂的中國當代建築，有任何一點對於當代建築或中國的理論或批判，有的都是西方教育訓練下的美感和精神，還有一直以來包裝這個行業的遺世獨立的孤傲感。當然啦，思想這東西急不來，不會是幾年，也不會是十幾年就會有的東西，這是一種文化，需要深耕，需要很長時間內化然後反省，只不過鋪張與虛榮－包括活動想搞大, 包山包海, 拉明星撐場面等等－我認為只會抑制掉成長的機會。成長需要時間，有時甚至需要關起門來好好檢視自己，就像日本因為時代背景的關係，很早就走出自己的風格和都市理論...。一個展，看不到背後的思想，或是背後的思想不過如此，可惜之三。

最後，如果我見到一個大陸觀光客到台灣看了一個什麼當代建築展之後發文感嘆，我可能也不以為然，因為我知道台灣的展很多都很鳥，你一個外地人想以井窺天，區區一個爛展就評斷當代設計，也為免太武斷。對，我可能就是太武斷了，但這個展就是令人失望的。

講回台灣也喜歡搞場面又想發發牢騷，說真的小小一個島，這麼一點點地方蓋那一點點東西，有什麼好展的？有什麼好年年頒建築獎？想學音樂影劇，把獎也頒到中國大陸，你有什麼魅力，人家稀罕嗎？為什麼不好好去挖掘已經在都市裡的文化和特色，去重新講這個全世界獨一無二的故事？去放大對設計的闡述，去把真正有活力有思想的族群撈出來，去實踐一點真正切實際的設計，培養負責任的設計心態？台北設計之都，我對妳還真是充滿了鄉愁式的期待，我真心期待這個花錢買來的帽子在三年的時間裡，繼續砸錢，漫天灑種的同時還真能冒出點新芽來。

當然如果有機會，我也絕不想只在無關緊要的地方發牢騷，而是真正貢獻點什麼。

一個新的計畫。

當然，並不是說因為 XD辦了什麼分享或討論，所以改變了什麼，而是XD看到趨勢，看到大浪前的水勢。有沒有XD，反正這些討論都會發生，只不過XD在大家開始熱切討論之前，先用很廉價很陽春的方式起了個頭 (有沒有實質影響就不知道了...)。從"跨領域", "城市與資料", 到"公民創新"。
說真的，要說眼光精準，前瞻性，敢想敢講敢拉人來討論，XD目前為止，在這麼多各式各樣同樣陽春level的社團裡，還真是當之無愧。

現在，base在上海，打算做另外一件事情。XD的context主要還是台灣，也還是會持續運作改良。而新的東西，腳踩在上海，眼光放到全世界，洞察力不會變，小眾無所謂。期待吧。

雜感－關於台灣

今天和同事出差，午餐時間閒聊了一些。Y說很久以前，台北在東亞還是一個Capital，但現在，感覺起來其實..跟馬尼拉沒兩樣。我沒去過馬尼拉，但我想我知道那是什麼樣的城市氛圍了。J說她之前在台北辦公室面試了幾個台灣畢業生，很訝異的發現現在年輕人多麼不想出國工作。她問其中一個面試者，說在台北，研究所畢業，剛進職場，了不起三萬多，就算四萬好了，在上海能賺得還是遠比這個數字多，問什麼不想來，那個面試者回答：因為房租也很貴阿，言下之意，這個畢業生還是跟父母住在一起；她也和學生提到過，而學生的回應是：老師，那是因為妳有本錢阿。她也驚訝，難到年輕不是最大的本錢嗎？她說非常訝異現在年輕人這麼不想出去看看，不想挑戰。可能因為台北太舒服了，她說。對，台北的確太舒服太方便了，整個台灣都太舒服了，不需要往外看，不需要挑戰，日子也能過得不錯，每天抱怨這個罵罵那個，關掉電視關掉電腦，還不是一樣過日子。台灣真的是全亞洲, 搞不好全世界最宜居的地方。

我接著說，其實我知道很多年輕人，都想出去看看，也都很願意。其實大家整天都被這些資訊轟炸，都會背了。什麼台灣缺乏競爭力，經濟封閉, 高端人才外流, 年輕人對海外狀況無感, 大陸人才輩出比台灣占盡優勢...。問題正是，大家都聽過，都覆誦過，都感嘆，也都在網路文章上按讚，但就是很少人做出改變，很少人真的跳出去走點不一樣的。其實也不光是在"出去看看"這件事情上，在職業的選擇上，甚至在求學生涯的選擇上。我其實心裡更想說的是：因為妳沒有遇到對的年輕人，就是有年輕人敢衝想衝，而這些人可能已經在路上了，也沒機會被妳這樣問到。Y, J都同意台灣其實有很多很有能力的人，我也同意，我說台灣非常有潛力，但目前就是可惜兩個字。

我當然不覺得出國才是人才，或人才一定要出國。我反而覺得有想法，也敢為理想冒險衝刺的人就是人才，管你專心待在台灣還是世界各地到處跑。但視野開闊還是滿必要的。我記得大學時候一位老師跟我們說，雖然他自己是台南人，也真的很愛台南，但我們畢業之後，要想辦法到台北工作，或出國看看，到資訊密集, 開闊的地方試試，不要一下子就在台南找工作，等一段時間後，真的喜歡台南，再回來台南。我到現在更體會這是什麼意思。眼界是一種你沒有打開過，也不會知道到底有什麼影響的東西。

我會回台灣，就像老師回到她最愛的台南經營事務所一樣。繞一圈，確定自己要什麼，盡量讓自己不要坐井窺天, 目光如豆，然後定下來專心好好的做，踏踏實實的做。

跳出去，又跳回來？

簡單來說，就是跳回這個圈圈裡，把它的強項帶走

剛好這個大車廠裡，什麼樣的零件都有

拼拼湊湊，也許就搞出一台保時捷



這個行業看不見自己在新世界的價值

只好另起爐灶了




下一次離開，不會太久，也不會再回來了。

比起按兵不動，應該是要伺機而動

到新環境上班，才第二周，已經跟幾個senior講了自己有的沒的憧憬，不是好事，特別是當這些話居然是第一次聊天時後就滔滔不絕的講...

"...我這樣會不會....會不會有點好高騖遠的感覺? "

"恩，有一點..."


當下也只能囧了

要我是他，我大概也會覺得一樣吧


以前每段工作，我都沒有什麼太大企圖，所以給人認真負責的印象好像也理所當然

只是這次有比較明顯的企圖，理應是好事

倒是分寸上怎麼拿捏，真的比較需要注意一點。



伺機而動吧。心裡那股澎湃，總得找個宣洩～

XD目前與接下來 雜想

第二年，有從一開始就有點不大對勁。不像第一年這麼清楚要做什麼，反而比較像在想辦法延續什麼，而不是再創造什麼。當只剩下形式的時候，覺得自己都有點迷失了。

對於到目前為止的徬徨和懷疑，還是得回到初衷檢視。

其實當初很簡單，就是：希望設計人能跨出自身領域，然後做出更具影響力的設計。這一點，沒有變，而且心中那把火還是一樣燃燒著。

所以有幾個執行角度：

- 設計人，以自身專業為中心延伸，了解相關行業(或有興趣結合之行業)，然後反思自己如何創造更高價值。
這點，可能得單點突破。先所特定設計專業，例如建築，然後找出該領域的rebel，讓他們來說他們的反思和嘗試。
那麼，工業設計呢？平面/影像設計呢？品牌？網頁？互動設計？...又，是不是他們主要問題並不是跨領域呢？會不會根本不需要我們來瞎操心？想要幫忙的話到底要幫什麼？是為了我們，為了社會，為了誰？想要共同開創什麼的話，我們的交集在哪裡？共利會是什麼模式？

- 讓非設計人了解設計師的理想，讓外界對設計師有更高的期待，也才能讓設計施有所發揮。
這部分比較困難，要先讓具有跨領域溝通能力的設計師先對外說明設計是怎麼一回事，然後以議題為核心，讓非設計專業者與有溝通熱情的設計人一起圓桌討論／分享／工作。這當中，交集, 共同利益, 共同語言就相當重要，即便都有了，話題的進行還是需要facilitator。

有幾個重要觀念：

- 跨領域不是目的，也不能以此為號招。除非一個族群畫地自限，不然大聲疾呼跨領域是沒有意義的。

- 還是得以設計為目的。所以議題，最終都是回到：所以設計應該是什麼？應該怎麼做？身為設計師我們應該如何？大眾怎麼理解設計在這件事情當中的角色地位？

- 以實際議題，甚至馬上要執行的專案為目的，效果會遠大於空談


加油!

Urban Design & Data part III : 資料用於預測 & 知識的下放

前面提到的，都比較像是寫給非都市設計師看的，對Urban Design的簡單介紹，旨在說明設計過程中其實對Data的仰賴相當大，也相對熟悉某幾類Data的操作。這部分寫得比較是針對都市設計師本身，一些例子說明我們的專業將如何被改變，以及我們的目光可以投到哪些新興的趨勢上。

4. Predict & Suggest Solution 資料用於預測&建議解決方案
Ex: Space Syntax 

這邊要介紹一個透過科學方式分析城市空間，預測人流, 交通流等等，反推至商業策略、設計規劃等等的一間軟體/顧問公司：Space Syntax。創辦人Tim Stonor 也是GSD 畢業的。他們的Approach相當特別，他們認為都市裡所有的活動，都是仰賴人在空間裡的互動和活動，因此他們用科學和軟體的方式，分析人在不同空間裡活動的熱點分佈。

道理其實很簡單，空間在動線上越順暢、越是動線的匯流集中點，就越容易聚集人們活動；越能聚集人潮，其土地利用價值也越高，越適合進行商業或運輸中轉。他們的服務項目主要利用他們研發的這套分析軟體，提供政府、開發商、甚至設計公司在設計前期與規畫方案上的建議和檢視。
看他們的官方宣傳影片可能比較直接：


提到這間公司，是要說明資料、數據的分析，是可以輔助設計決策的。而這種講求科學和量化的方式，在設計領域一直是欠缺的東西。其實看看Urban Design這門專業，一直以來都是靠著設計師得直覺和想像做的決定，軸線、廣場、公共空間...等等，我們容易take for granted的上古空間型態，成效和效益根本無從量化，也無以說服他人，常見建築師/規劃師守著過時(還是源於西方的)教條，創造出無人使用的公共空間，或錯估重大建設帶起的周邊效益。即便到了科技發達的今天，絕大部分的Planning和Urban Design都是靠著規劃師與設計師的 "經驗法則" 大筆一揮決定出來的，難道不令人害怕嗎？
Space Sytax的方法其實也有爭議，爭議點和其他所有科學分析應用一樣，如何計算出你的結果？變數參數有哪些？精準度？是否過度簡化...等等。特別是都市空間活動這種無數變因累計的結果，真的有辦法被預測嗎？然而，我認為這類新觀點的誕生，價值在於輔助我們以往的盲點，而不在取代設計。這將是建築/都市設計專業的一個新工具。

5. Democratize Urban Knowledge 都市知識的下放
Ex: Social Explorer

知識的民主化(Democratize)－也就是知識的下放和普及，在一個進步的社會是相當必要的。從去年的XD跨設計分享會開始，我逢人就提美國的Social Explorer這個網站。建築人都聽過ArchGIS。GIS-地理空間資訊整合系統，是美國做出來的玩意，然後其他國才跟進(買進)，包括台灣。於是土地測量、地籍、道路、基礎建設...等等原本可能存在各政府部門、格式不一的種種資料才開始利用這套系統整合在一起。
美國作的系統，當然美國用得最早最徹底。我在美國念書，用了GIS，才深深覺的資料整合開放的重要性。這絕對不僅僅是 "資訊透明" 而已，這是整個民間研究、應用、整體民智乃至整體國力的提升！
我絕對沒有誇張。舉個例，當我還在台灣念建築系的時候，要做個基地分析，我拿不到最新的地籍測量圖檔 (要循官方管道你要等數個月，做個屁！)，這還不包含歷年人口普查資訊(該區域年齡層、收入、性別、行業..等等)，因此一個設計案，光是要了解當地居明的產業、人口遷入遷出狀況，你就得一戶戶拜訪，花費數個月得到的資訊還不完整或過於主觀，甚至有可能，耗了大半年結果證明一開始的 Opinion (見 Urban Design & Data I) 根本就是錯的！
但是，在美國，這樣的前置作業僅僅花費幾天而已，因為你可以到政府各單位下載需要的圖資，資料的種類與渠道相當健全完整，甚至有像Social Explorer這樣的跨全國的圖台系統幫你省去自己抓資料的時間，資料包山包海整合起來，界面又親切得讓你能在短短幾小時內Mapping出你要的資訊、驗正你的推論、找到關鍵切入點。
試想，在開始動腦筋想解決方案之前的分析，一個要耗費數個月，一個只花一兩天，哪個有效率？哪個有競爭力？給設計師/規劃師相同時間，哪個會有更多時間做好方案？容得下更好的創意？
Social Explorer這樣一個平台包含了哪些資料類型呢？人口、年齡、性別、種族、收入、家庭結構、婚姻、教育、房價、職業、交通、土地使用...等等，全部整合在一起，你可以瀏覽歷年的資料，選擇呈現的視覺效果(Infographic)，還可以至做成簡報檔匯出。而Social Explorer僅僅是美國資料開放與整合的一個例子。背後仰賴的是數年的數位基礎建設，一但整體資訊開放建全了，私人團體可以拿來開發應用創利、學術單位可以致心研究而非耗費資源時間做資料搜集、一般大眾可以更了解自己的城市、個人可以拿來輔助你的論述、你的觀察、你的推斷，乃至更主動公民參與。這，也就是我說的民智的整體提升，若搭配上有創意有動能的公民，整個國家都可以飛起來了...。


小結：

這幾年，大家都看得到網路與行動應用服務的創業熱潮，鼓動了多少年輕熱血投入。套一句前輩的形容，台灣這種bottom-up的 "生猛" 創意與動力，在亞洲是首屈一指的。然而幾年過去了，這些所謂的"創新服務應用"，似乎跳不出幾種類型，也鮮少讓人驚嘆：對，這正是我們社會需要的。我認為問題出在於，我們沒有好好了解我們存在的真實環境，乃至於問不對問題，創意騷不到癢處，枉論改善痛處，只是枯等一個突發的靈感，或是不斷轉向(pivot)直至摸索出business model...。而我始終相信，真正的創新，來自於對現實脈絡了解。而所謂的脈絡，則需要大量的Data輔助。這其實是Systems Thinking。一旦將真實的脈絡抽絲剝繭，你將會發現，城市裡的大小問題，光數都數不完，為什麼要做不痛不癢 僅增添生活小情趣的應用？這些實際的大小問題當中，透過設計和創新，你要賺錢也可以，你要做公益也行，還是你要社會創新，都可以！

上面這張圖，我要說明的是，真正的創新，必定是從Context裡 "長"出來的，而Data就像是我們的濾鏡，幫助我們抽出我們要的線索。說明一下，這邊我將Data分成兩類，一類是一般操作上Urban Designer會看的資料類型，另一類是傳統上Urban Designer不太看的，其中大部分是新興的資料型態。分成New 和 Traditional其實是還滿笨的，不過在我找到更精準的詞之前，勉強先將就用。對於建築師與都市設計師而言，我們熟悉的資料類型，我暫時叫他Traditional Urban Data，包含Land-use, transportation, demographic,...等等，這類主要存在於政府單位的資料。另一類，我暫時叫他New Urban Data，裡頭主要是因為科技發展，許多應用方式尚待開發的Big Data，多半存在於私人企業，例如電信業、網路資訊業...等等。以傳統的都市資料類型當作基礎，疊合上新型態的資料類型，我們將能從看似一團亂的都市脈絡中找到創新的來源。

最後，針對新型態都市資料的應用，我舉了以下幾個例子，不過酷炫有餘，意義和應用尚待發展，但至少可以讓大家感受一下已經面臨的資料爆炸。(右下角皆有標出處網站，建議實際造訪了解)


http://wearedata.watchdogs.com/
都市空間模型+動態的社群網路互動資料


http://senseable.mit.edu/
MIT的Senseable City Lab。裡頭有相當多專案值得看看

http://www.honda.co.jp/internavi-dots/dots/now/#/now  

Honda利用自家車的行車資料做的視覺化，個人覺有點做得太飛炫...