Portfolio(s) of mine

My Portfolio v4: Extreme & Reverse is perhaps the best description of the way in which the works were approached. Constantly reversing and stretching an idea to extreme is the way to construct an argument, which later on evolves into a project. 

My previous portfolio v3: If City Is Generic. The title and the very first few pages of it illustrated my understanding of generic cities. If City Is Generic, its because of its unpredictability and its rapid changes. Its because of its "bigness" and "fuck context" that architecture liberates itself from everything else. In order to correspond this genericity, architecture can not but to be thought inwardly. temporarily, and sometimes, in some people's eye, evilly. (This portfolio was to apply OMA internship in 2011)

My Portfolio v2, which didn't have a name, was my second portfolio for GSD application. There was little consistent idea underlying the projects, yet they were all holistically and somewhat proudly presented. I realized the layout of every page was very stupid and limiting while I finished almost half of it. I saw other people having similar layouts after me, I suppose they felt the same regret as I did on their half-ways...

I was too busy to put my first portfolio on ISSUU, but I'd really love to and I will upload it asap. As I was uploading all these, I thought the first one would be embarrassing to share. But as I read it again, I realized the fact that I was indeed a clever boy :-D, the only reason why it didn't help me get into GSD was probably that it was awfully organized, and the layout and style was boring. Some of the very great ideas and diagrams of those projects had been forgotten since then, what a pity~

Anyways, it's fun to lay them all on the table and flip through. Hope you all enjoying flipping them. I like this small embedded  ISSUU toy.  : )

manifesto 2: 全知者

全知者:

在廈門Studio trip的官方簡報裡，我硬是被要求擔任翻譯。廈門規劃局的官員不諳英語，整個GSD的team包括指導老師則完全聽不懂中文。這時候我成了在場唯一的全知者，也才知道 "知" = "權力"。當下我可以翻譯我想翻的，而狗屁一堆的官方說法也真的被我縮減了大半 (任何在場聽得懂中文的人，我想都會翻白眼)。當然要是我說了完全相反的內容，也不會有人發現，一切自由心證。我大可以替規劃局說："歐~我們不打算做兩岸合作CBD了因為這本身就是個愚蠢又媚俗的想法..."，然後我們就可以不需要附和這個可笑的命題，或替哈佛的師生說："歐~其實我們美帝的民主體制也是問題多多阿..."，讓被GSD院長噹了滿頭的規劃局長找回點優越感然後多送點伴手禮給我們，還好，也很可惜，我沒這麼做。我一個小小的學生，當起了一邊是官，一邊是學者的嘴巴和耳朵，然後其實是自己在和自己講話。今天我了不起只是左右了中國官員與西方學者的相互觀感，想想那些在歷史重要場合上的翻譯官，才真的是大權在握阿。

在那個場合，我是全知者。

今天看了一則TED演講。Danny Hillis: The Internet could crash. We need a Plan B。裡面他揮舞著一本書，一本1980s年代的網際網路，所有用戶的email以及個人資料的名錄。在那個年代，網際網錄存在著全知者。全知者就有權力支配。而他提到，現在任何關於網際網路的map或configuration，都不是真的，都是自行意測出來的，因為沒有人能知道全貌，因為網際網路每一刻都在變化，都和前一秒鐘不一樣。

某種程度上，全知者的存在，該系統很可能是Top-down的設計。但任何Top-down的建構，都存在權威觸及不了的系統末端，這些末端得以自由生長，某些時候它們越長越龐大，回過頭來包覆整個系統，成為不存在全知者, 也不存在共通語言的主宰體系；而Bottom-up的系統，則不存在全知者，只存在撿拾已知碎片，追求"全知"的"追求者"。

不管哪個系統，只要系統越龐大，越適合另一種角色生存："滲透者"。滲透者不需要理解全系統的規則，不需要依附既有的連動機制。滲透者從渾沌中抓取片段，組合出自己的路徑和機制，達到自己的目的。


不存在全知者，好像非常讓人焦慮，因為沒人知道實際狀況，也沒人可以提供解答。但存在全知者，則終將回到倫理道德問題。但在權力面前，倫理道德又算得了什麼？

Manifesto 1: 脫節／拼貼／混亂

1978 Rem Koolhaas 一個歐洲人替美國現代城市寫下宣言。至今沒有一個亞洲人替中國城市的現況寫下註解，但現在的中國，就好比Rem當初所觀察的紐約，證據, 現象都具備了，就只差一個Manifesto。也如同Rem當年的闡述，這種對現況的忽略甚至刻意抵制，正是建築專業者的一種毛病。亞洲平行移植西方的建築學，也一併移植了這種對現況的忽略，對於混亂的逃避，過時的象牙塔眼光。更可憐的是，這移植過來的眼光，本質上就是跟自己的過去脫節。過去的不復在，將來的也不是自己的。全球化是一種說法，也可以說是一種對於強勢地方的自願式的被殖民。

撇開個人國族, 民族, whatever族主義，即便我最想討論的是台灣，但中國的現代城市卻是最容易看出端倪的，因為它最極端。一個在中國經商過的朋友描述，中國是一個很瘋狂的地方。他指的當然不是建築，但拿來描述中國的建築也非常恰當。就是瘋狂。從建築單體到綜合開發，無一不只能用瘋狂來形容。瘋狂，不只是體現在極短的生產週期, 生產品質, 外觀樣貌等等之上，更是描述集體價值觀，從官到商到平民百姓。

中國的上海，好比美國的紐約，是最烏托邦的城市。有個日本朋友，父親是中國人，在日本出生長大受教育，學的是平面設計，現在在上海工作，一邊學中文，對他來說，這段旅程是尋根，也尋求文化／種族認同的日子，而他的同事以及社交圈，幾乎都是西方人。一個中國朋友，大學時候來了上海 (如同很多台灣年輕人喜歡到台北發展)，畢業後也在上海工做了幾年，成了"上海人"(如同我們有些人最終成了"天龍人")，然後發現不滿足於此，並在各種機緣下孕育了他的出國夢，現在正在歐洲念書。這些人讓我想到，另一位美國朋友，離開從事幾年了的建築工作，到了紐約當餐廳女侍，期間必須刻意隱瞞自己即將入學長春藤名校，而她的同事裡，有的晚上寫作夢想在紐約當個作家，有的夢想當個演員...。上海跟紐約，以及其他大城市，孕育的不只是21世紀最前端的都市樣貌，更涵納了最能代表大都會的人性－一種拼貼與幻想。大都市裡的每個人都是過客，終點都在別處。縱身跳進這個大熔爐，眼光卻是無比高遠，期待在一團混亂中踩上屬於自己的踏步。這邊的建築也都是各方資本的海市蜃樓，目的都不是在構成這座城市，而是插上旗幟，宣示自己在這場混戰中佔有一席之地。

The Two Sides (presentation slides)

[GSD Studio] the Two Sides from Roy Lin

GSD option studio: Common Framework
Instructor: Christopher Lee, Simon White(TA)
project name: the Two Sides ( and One Common Frame Work)
Site: Xiamen, China

This project is perhaps the hardest one I've ever done. Instead of an academic school project, I considered it more of a self-dialogue that forced me bouncing between rationality, emotion, and personal political stand. As being a Taiwanese, the given topic of a "cross-strait financial district" is way too sophisticated than an architectural design. Given the fact that interactions between China and Taiwan are becoming more often, it is essential not to  let the economic interests over-shadowing the political stands, since economics is never free from politics. Under any circumstance, the sovereignty of the nation and the independence of government should be kept unharmed. Only based on this 'conditional harmony'can we then talk about the 'cooperation'.   

[Summary]

The project is situated in the CBD site of east Xiamen. Architecturally, it rethinks the space for mixing working, living, and cooperation through manipulating the urban dominant type- Qilou. From the social point of view, the project is also the manifestation of the political circumstance between Xiamen (China) and Kinmen (Taiwan).

The original park proposed by HOK cuts the site into two halves. As the interpretation of shop houses in macro scale, two rolls of residential bars, which situated in between HOK buildings from each side, stretched inward and divided existing fabric into different urban pockets, leaving a large void space on ground level. The circular shape of the void area creates a superficial symbol of unification. The office units are scattered in the circular void area. Each office unit consists of an exterior space, a transitional corridor space, an interior space, and a shared space in the back. This is another interpretation of the shop house.

Considering the issue of Cross-Strait cooperation, the project argues against the sameness of conventional CBD and the notion of unification. Though its architecture creates an absolute and trans-scaling generic common framework for the entire site, the use of different landscape and variations in accessibility creates a softness and  programmatic difference between the two sides. Within the common framework, the two sides interact. Yet through acknowledging and respecting the differences, the two sides gain benefits without decreasing their own values. That is the essence of cooperation.

我的政治立場

那座島上住了一輩子最在乎的人們，你不愛她你愛誰呢？
想要有個國名而不是地名，那是唯一存在沿用的，縱使有些彆扭，但你不愛她你愛誰呢?
想要不開口也能揮舞著讓別人知道妳從哪來，想要支持同樣地方來的人事物，那面旗幟，你不愛她你愛誰呢?

台灣 澎湖 金門 馬祖，我也想要說我們 "都是一家人，是不可分割的"。當然於法於理，這麼說，遠比對岸那個政權的胡說八道來得合理太多，但過分拿那個框框硬是圈住所有人的意識型態，豈不是跟那個死要面子 大到可以囂張跋扈的惡霸一樣令人厭惡?  全世界都一樣，地域意識已經超越國家意識超越民族意識，我們互相尊重彼此，好好經營自己的土地，不要強加自己的價值觀在別人身上。只是，有點無奈，所有正式事務上的運作，必須仰賴一個合法的國家名號。而她，永遠不會是中華人民共和國。

絕大部分的情況下，我說我是台灣人, 是Taiwanese，我永遠以身為台灣人為傲！少部分情況我會說中華民國。我會說我是華人，但我不說我是中國人，因為不只台灣人覺得，外國人更認為中國=中華人民共和國。當我說出中國人三個字的時候，是不包括台灣人的。只是，有點無奈，華人，中國人，這兩個字在英文是同一個，Chinese。

我心目中的跨界

也不知道是從什麼時候開始，"跨界" 或 "跨領域" 開始如同台灣以往任何一個新詞彙轉瞬間變成大家都要來說上兩句的潮流象徵一般，開始淪為這種不求甚以至於誤用濫用的特有文化下的犧牲品。'文創'是一例，'設計思考'將會是一例，而在這些之前，'設計'也許老早就是一例了。好比當年葡式蛋塔登台，廣受好評，結果一夕間全台開了一大堆蛋塔店，打著同樣葡式蛋塔名號，用料與做工參差不齊，熱潮會過是自然的，但大量劣質的複製品才是加速大眾對其失去興趣的主因。有的時候我們希望推廣一些觀念一些想法，但要是激起的是歪七扭八的倒影，那卻會是扼殺掉真正價值的殺手，這些美好的初衷也會很快被埋葬掉。

跨界是在跨什麼東西？跨界不是一個目的，它是一種自然而然發生的過程，是當你想做好一件事情99%都會必經的過程；它當然也不是一種量化的指標，並不是我跨了A,B,C,D就是比你只跨了甲,乙還厲害。在一個不健全的產業文化底下，當大家都悶著頭鑽自己的牛角尖的時候，才會有人跳出來說：我們來跨界吧；也是在這樣一種各領域間斷裂的文化下，跨界才淪為一種標籤，今天你本來做A後來做B，所以我給你一張貼紙，他做了B跟C，也得到一張貼紙，最後我們來看看誰身上的貼紙最多，給他拍拍手...。跨界跟整合是一體的，當A和B放在一起也就只是A和B的時候，就沒有討論的意義了，如果沒有開放的態度和在宏觀微觀之間反覆跳躍的眼光，並且創造新的價值，那跨界兩個字將是榮耀我們象牙塔群的勳章。

跨界－以個人來說

如果你真的去看看那些涉足多個領域的人們，他們唯一共通的特質，大概就都只是因為他們喜歡，加上一點機緣，所以做了那些不同的事。如果你問他，為什麼做這些不同領域的事，大概說來說去就是 ' 因為我喜歡想嘗試 ' 加上 ' 剛好有個機會 ' 的意思。所以，如果你沒有那個心，就不要想東做西做，它不會成就你，也不會替你加分，你不可能內化不是打從你心裡真正想做的事。真要說一個人在不同領域間跳躍的影響在哪裡，大概就是回到特定領域裡的時候，比較會有不一樣的觀點，也比較有包容心，同時可能比較謙虛，做事比較大器，格局比較開闊，觀點比較全面一點。而這方面的特質，我相信是可以透過不同領域的人之間對話而開始刺激起的。

跨界－不同個體之間

專心投入在自己的領域裡不好嗎？當然沒有不好，好得很! 這個社會其實需要更多好好專心在自己專業上的人，是因為這些人的專注才得以讓事情達到好的品質。不過這世界的複雜度進化的比以前都快，很多新的專業可能是以前兩三個專業的結合，或，更多專業領域開始有密不可分的合作甚至整合的需要。所以個人不用什麼都會，但要是對其他領域多點認知，鐵定能讓自己所長更有所發揮，也能讓自己更清楚不同情況下自己該扮演的角色。所以，透過不同領域之間的對話，學習自己想學的，也意識到自己缺乏的，大概只有好處沒有壞處吧。

我還是會持續用'設計'和'跨界'這樣的詞，即便它因為浮濫而漸漸模糊了價值。也許就持續的發聲吧，會有共鳴的。

Waz up!

簡單記錄一下近況。


好一段時間沒寫文章了，並不是沒事情可寫，而是太多事情在做。離開GSD後在荷蘭實習了半年，三月底回台灣，一邊找非建築的短期實習外，一邊計畫設計跨界這個玩意兒。今年，在八月底回美國繼續學業前，給了自己一個目標，就是把設計跨界(now renamed: XD crossdesign跨設計) "正式"的運作起來，包括網站( 先從共同部落格開始) 以及八月的分享會(這次將把往後活動都定性定調)。這次是玩真的了，不是去年一時興起的同樂會了。坦白說，我們還在尋找夥伴，一些真正志同道合的朋友，對台灣設計產業有批判有憤慨同時又有洞見有積極樂觀態度而且想法和我們類似的朋友(到目前為止...超難!!)，這是長程目標，夥伴不用多，人對了才重要，大概跟創業一樣。只不過這件事目前不打算營利，只存在必要的運作金流，對自己來說還真是不小的挑戰(好弱)。
現在人在上海實習，進行另一個人生的小出軌－跳出建築圈圈看看更大的設計機會。目前感覺收穫很豐富，對於一個在建築領域學習了幾年的設計人來說，好像重新回到大一開始學習設計一樣，同時也一直不斷捏塑腦中的設計團隊模樣。
順便一提，今年八月5, 12, 19號的分享會，滿值得期待的，但請不要以為會是有去有保庇的追星大拜拜，或是雅痞群聚的小花小草小情趣 (如果最後是這兩者，請揍我)。至於細節，近期會公布了，請容我在此賣個關子。
最後，我要特別謝謝所有願意撥空和我們聊願景聊理想的朋友，以及所有願意幫忙的人，特別是分享人們，你們超酷的，台灣是有救的。當然，之後還有更多忙要幫以及更多閒聊要安排，如果我哪天忽然問到你了，請不要意外！你就是這麼的關鍵！


Roy @ Shanghai