關於 [InVisibleCities 在看得見的城市]

唸建築的時候想探索都市，唸都市的時候想探索社會，發現自己對政治、經濟、科學都感興趣，在設計產業學習的同時深感商業思維的必要性、在公司體制裡看到媒體營銷的決定性、在網路世代目睹各種傳統思維的顛覆...。我常常跟朋友說，不知道是巧合還是因果，在美國唸書的日子成了我的 "開智" 時期，對很多事情都好奇，跳出一個圈子之後發現原來有這麼多圈子，原來多數人都只在自己舒適圈裡打轉，原來在圈子和圈子間隱藏了各種可能性...。回顧當初對 "跨領域" 的疾呼、短暫的轉行、待哪裡都不舒爽的間歇性叛逆，其實都在追求一件事：更全面的理解當下。現在，一樣的探索慾望，用"城市"這個載體來實踐和包裝。

Invisible Cities 看不見的城市，這本書我知道很久了，只是一直沒好好閱讀。時不時在建築和都市這個領域，你會聽到人們提起它，或用來比喻城市看不到卻真實存在的情感、記憶、印象、行為...。在幾個城市long stay過，我彷彿能逐漸理出人對城市那些抽象且複雜的情感，一些跨文化、跨地域，卻因人性而相通的行為和記憶，加上新工具的興起，我們有機會對複雜的行為與流動做有效率的再現。我相信城市是我們最寶貴的原始資料庫，裏頭能找到各種答案、線索與靈感；城市同時也是最大的畫布，它渴望而且迫切需要我們的想像力奔放，大膽實驗與創新。所以過去我們束手無策、無法褻玩的看不見的城市，現在可以也必須被看見。從Invisible Cities 到 In Visible Cities，不光是看不見的得以被看見，更強調 "In" — "在" 我們身處的城市，從最熟悉但其實陌生的城市開始，在居住者、過客、觀察者身份中不斷切換，重新認識與闡述我們的城市。

這是一個宏遠的計畫，宏遠到我不確定我配得上它。所以我希望號招一樣想探索城市的夥伴們加入。我們不光是重新了解與呈現城市，還要對城市提出對策。我希望這是一場壯遊的開始，是一場開放與互相激勵的旅程，是跨越不同城市，既全球也在地、理性也感性、宏觀且細緻的探險。

City's Next Steps--Urban Intervention Without Urban Mindset

[Urban Intervention Without Urban Mindset]

In many of the new innovations, we see destruction accompanied, and the society stumbled adopting them. The popular Chinese taxi-hailing smartphone app: Didi Dache (滴滴打车), for example, reshaped the behavior of people traveling in the city throughout China. User can requests a cab anytime anywhere in the city, and wait for nearby taxi drivers to “grab” the order. One can even add extra tips to attract drivers while in unfavorable conditions such as peak hour or distant pick-up spot. However, just because it’s that convenient, the drivers became reluctant to pick up people who were not using the app or people didn't pay extra, and the service squeezed out customers who aren't fluent in mandarin (you have to recognize Chinese characters to use the app or voice-message to drivers in Mandarin). It caused uneven service distribution, and became so troublesome that the government needed to forbid using the tipping service during peak time in workdays and holidays.

This made I recall Dan Hill’s recent essay: Urban Parasites, Data-Driven Urbanism, and the Case of Architecture [X] and his comment on such notion as “city as public good” was absent in the thinking of many disruptive social innovations. He elaborated cases like Kickstarter and Uber, for the former dictates which project, may it be an urban project (e.g.: the Plus Pool in New York)  is to be built; and the latter tried to dodge from local union, taxation, and legal regulations every markets they entered. The pure business thinking behind most of the innovations we nowadays encountered often stands in the way of our pursuing for a better and fairer public realm. Such outcomes result from the lack of proper urban mindsets definitely worth of our attention, not to mention those already impacted our infrastructure system, streetscape, and urban environments.

City’s Next Steps- Intro

[Intro]

City, where the most dense innovation, creativity, variation, and remix take place, with tons of whys of its failures and succeeds, is always the greatest pleasure for urban planners and designers. I always find this profession particularly fascinating because of this huge excitement one can discover along the way of practice. It's indeed a long journey, and perhaps never come to a point where one can claims himself/ herself to be an expert even with entire life committed to the profession. That's how I see myself fitting in this field of practice as a human living in, exploring within, and happened to involve in the making of the city. However, when the exploration becomes repetition, discoveries become the standards, this profession starts to lose its magic.

Needless to say that the world now is rapidly changing, and our lives are continuously reshaped by both tangible and intangible inventions. Mobile devices changed our ways of communication and fetching information, electric cars revolutionized the power supply chain and streetscape,  the sharing economics right ahead of us is going to change entire merchant ecosystem, and there’s just too many to elaborate. As everyday city users, we definitely had noticed these changing of our urban lives, but do we consider ourselves capable enough to tackle with these changes, and incorporate them into our larger spectrum of practice? While all other creative professions are flooding into the cities trying to play around with the complex, urban designers and planners, however, seem remained conservative to, if not ignoring, the fact that the built cities are the great canvas waiting for more creativities.

關於反服貿學運－與大陸朋友的對話 4/1

最近很外顯&積極的表現憂慮，很謝謝朋友們關心。分享一個大陸好友問候與想法，和自己的回覆，共同勉勵！

-------------------------以下----------------------------------

" 最近常关注台湾新闻，也关注你的状态更新，我常觉得自己没有那么强的政治敏感度，但还是希望和你坦承聊聊。我一直觉得现今世界，国家和政府的概念在我已经越来越弱化，强化的是个人的一种超越政治地理的文化认同。觉得只要是政治就有其黑暗的一面，民主也好，专政也罢，本来都各有利弊，只是适合于不同国家的不同时期而已。记得去年去台湾的时候感到的亲切与人情味，也觉得如果真因为服贸改变了这些会非常可惜，但也许也不会有多大改变。对于学生愿意站出来游行，我非常感动，因为我觉得大陆的年轻一代已经丧失了这种能力。我相信很多事情本来就不是非黑既白的，无论是对台湾经济好，还是中国在下一盘更大的棋，还是其中有台湾党派间的政治诉求，可能真的是一个很复杂的问题。想你这些日子一定心系台湾，难以入眠，希望一切和平度过，顺利解决。我不相信政治，我相信人性。"

" ... 真的非常高興收到你的關心。的確這陣子都很掛心，一有空都是看相關的消息。很高興其實自己能讓身邊的朋友也看到更多消息，我盡量做到理性客觀，做一個朋友的窗口，如同我也從朋友身上窺見世界其他角落一樣，也算盡一種公民責任。儘管不免有立場與情緒，相信正是朋友才能更理性看待不同想法，彼此成長。一直以來能好好深聊這些議題的朋友不多，所以都很珍惜。

最大的煎熬並不光是對條例爭議,程序正義, 或政府暴力的群體激憤，而是感受到對內, 不同島內族群, 不同世代之間的相互質疑與攻擊。我看到很多各說各話，堅持著其實並不相矛盾的論點。你知道嗎，當你連對自己父母都不知如何說服時，會有多挫敗。現在站在台北凱道上很多朋友，正承受著這種撕裂傷與孤獨。就像當初人在美國，看台灣社會的諸多爭議時的憤慨，現在人在上海，那種不知如何出力的無力感有增無減。我們只能期許自己繼續走，在對的時間做對的事。

我也相信哪種制度都有弊有利，也相信不是非黑即白。正是因為看到, 了解到這麼多是非難斷的灰色，才更覺得捍衛心中那個"白"有多麼重要。台灣人大概最懂民主下的亂與弊，不可能天真的相信單純靠民主就是解藥，但相信一個賦與人民權力與平等的憲法與政體的初衷，值得我們再花下個三十年繼續打磨。台灣的民主充其量也和我這一代一樣大而已，我不成熟，台灣的民主憲政當然也還有路要走。可能也如同中國制度近年的發展，你們也相信它正在走出適合自己的路，會有無法避免的陣痛，樂觀以對，也小心呵護。

講到這可能已經與這陣子的兩岸服務貿易協議本身離題了，但協議只是反映常久以來人民對政府的不信任與不滿，這是超越黨派的。事實正是，兩大政黨與過去輪替下來的執政都讓年輕人失望無比，但今天還能站出來發出發生，關心社會國家，這環境還是讓我們無比驕傲的！還能讓我們出來反抗，正是我們反抗的理由。

短短的訊息不能完整描述正在發生的爭議，但希望朋友們都不要簡化為藍綠鬥爭，不要理解為政黨煽動，不是開放與鎖國的歧見，不是恐中反中，更不存在統獨議題，而是對現有制度缺陷的反省，對長遠的社會公平正義的期待，對已歪斜的政府角色的提醒。也希望身邊的人，包括親人，都知道不要盡信媒體，或盡信某些言論，獨立思考判斷，可以的話多些對話交流。

希望有機會還能當面多聊聊，就像當初我們在系館內時不時的對話一樣。我們都會在不久的將來成為各自社會結構下的中堅份子，有共通的語言和體諒的心，相信我們已經比上一代強得多。

謝謝你的關心！我也期許我同樣關心台灣以外的地方正在發生的事情。共勉！"

我沒有什麼高見要發表－學運見血3/22

我沒有什麼高見要發表。

那天晚上和一樣不在台灣的女友通完電話，坐在沙發上掉眼淚。本來不好意思說，覺得實在很矯情，但才發現很多人跟我一樣。我們這一代很愛哭，很感性，很天真，相信真善美，大概是因為我們出生就已是解嚴之後，對，是被寵壞的一代，被灌輸民主自由與人權的信念，堅信不移。我們相信我們被賦與權力，是主人，那些批評現代學生運動太過溫和或錯以守序為自豪的上一代人們，請搞清楚世代背景的差異。想像我們也經歷過見血的對待，我猜我們也會毫不猶豫的拿起汽油彈。我總以為不同世代不具完全的類比性，新一代有自己表現憤怒但同時強調理性的方式，但永遠都有企圖保持頭腦清醒的領導者和攪局湊熱鬧或冷漠的自私者，這倒是讓歷史經驗有參考價值。

我很慚愧自己不夠關心社會國家，大概和百分之九十的年輕人一樣，在太遲之後才開始關心惡補，也和大家一樣不知道自己可以做些什麼，或是沒多久後就忘記。但我越來越相信，年輕人已經是最希望國家社會進步的一群了，也相信由不得我們，時間一定會把我們推向握有權力的位置。

從離開台灣後才真正開始關心台灣，當時剛到國外，一路上看都更, 關廠工人, 美麗灣, 美牛, 核四, 反媒體壟斷...一次又一次巨大的無奈和憤怒。你們知道台灣的年輕人，承受墮大著自我認同矛盾和不安全感嗎？一種極度脆弱的驕傲，還有處處尋找認同的自卑。歷史的共業，族群的對立，政治的扭曲，...都是我們要扛，爛攤子是我們要收。那些搞亂社會, 無知又傲慢的坐擁權力的人，才是現在應該被公審的一群。

中國這邊沒有台灣抗爭的消息，不意外。有些店家會放台灣新聞，但很抱歉，是中天新聞台。

我不知道重點是什麼，我想這個想了兩三年了...。最後這樣說吧，這兩三天看了很多人的言論，我很同意有人說：世界還是在繼續轉，不會等台灣。當我們努力的想做自己國家的主人，想扭轉國家機器的時候，其實社會在空轉，在內耗。如果你和我一樣，不在台灣，或在台灣但不知道還能做什麼，至少確定自己還朝著理想努力，等時間到了，做對的事情。

"沒有人會負責任"

站在城市規劃與設計的前線，親眼目睹城市化在這裡的被推崇, 被懷疑, 被迷信, 被曲解...。很幸運的看到許多城市之所以形成的道理和過程，很不幸的是這不是教科書，不是被反覆辯證的前例，而是進行式，是沒有時間也無從討論是非對錯的當下，來不及做反省。很不幸的這是真真實實的土地，是真真實實的人民。

"沒有人會為結果負責任" 業主這一句話說的我直點頭，因為我最近老跟朋友說一樣的感觸。中國正在發生的城市化，就像一幅難得的空白畫布，大家喜孜孜的各自在上面撇上一筆，人人都分一杯羹。地方領導得到政績；地方政府得到收入；開發商得到銀行貸款；設計單位得到報酬。在乎嗎？這些角色裡沒有一個是會住在這個項目的人，或甚至不住在這個城市。最後，這個城市的後果是誰買帳？誰來用？誰來居住？誰來"住不起"？誰來"被決定"？

畫漂亮的大餅，講虛無飄渺的空詞，會議室裡人人意淫不會存在的景象，全是西方一下歐洲一下美國，拼拼湊湊出來的膚淺印象，沒有社會文化，沒有歷史，沒有族群，甚致忽略政策制度。你有沒有想過，其實很多爛攤子，並不是誰心存壞心，而是就算每個人都盡力做到自己認為最好，覺得對得起自己，但整件事到最後還是可以變得極度荒謬？

我常說，感覺有罪惡感，感覺自己在這個大食物鍊裡，也同時是劊子手，我們常常在幫業主圓一個不能實踐的夢。有良知的劊子手，再有善心也只是讓下手不那麼痛苦罷了。

偶遇過讓我深感敬佩的地方官員，他們最大的共通點，就是都是當地人，對當地有情感有記憶，但感覺也只是在眾多角力下辛苦的檔著這輛大車...。所以我也說一個地方的經濟，如果都是外來人, 流動人口撐起來的，這個城市的下場大概也會很慘，因為沒有人會負責，沒有人需要負責，各自拿了自己需要的東西，時間到就走人，留爛攤子給不在這個遊戲裡也最沒有聲音的人。

設計+藝術=小設計

我覺得，當設計和藝術綁在一起，就註定弱化設計的影響力。

設計和藝術有本質上的差異。設計有明確的服務對象，有明確任務，有業主有客戶，需要被使用，需要被認可，作者主觀意識相對薄弱，可以沒有個性沒有明確風格。藝術則相反，藝術的服務對象相對模糊，作者主觀意識是最主要考量，需要個性需要風格，無須回應特定需求或族群，比起被使用，更在意心領神會；比起解決議題，更像是點出議題提出看法，然後就結束在傳達這一步。這些特點，設計與藝術不僅是不同，還是恰恰相反。
所以你大概理解我為什麼說，當藝術與設計綑綁，就註定只能做小，做情趣。設計師不喜歡變成美工人員，不喜歡被低估價值，但當用藝術的角度談論自己專業的時候又很爽很舒適，這不是很矛盾嗎？

關於失控的城市化

失控的城市化，發生在這裡二三線城市。

就像看到隔壁家的孩子成年, 長高, 長壯,，出於一種絕大部分是虛榮的模仿心態，來裝扮自己才剛出生的孩子。西方國家城市百年，台灣城市數十年，中國大陸城市五年以內。大家都說這裡發展快，但他們沒跟你說的是，很多時候我們忽略了建設可以跳躍，可以加速，但人一代就是一代，經歷過數個世代交替, 社會結構性演化的社會，與只經歷過一代人的數年就得"換腦袋,換想法"的社會，兩者有多麼大的不同。

這些快速成長的城市，看來內在並不如它們外在的突飛猛進。硬體有了，但生活習慣怎會說變就變？能平行移植的，除了硬體，也就只有新移民－那些本就適應新硬體的外來族群。

所以特別在一線大城市如上海，城市的區域支離破碎，一小處地方，屬於一小群人，住得很近，但不會有交集。隔壁是老外聚集的酒館，這邊是老一輩當地人才會買的油炸小吃攤；將半支豬血淋淋的掛在清真餐館外的人行道，正對著五星級大飯店...。

於是人們喜歡稱它"有趣" & "刺激"`, 但總不會是"宜居"。外來人的目的各不同，整個城市大部分也都是為外來人打造的，他們唯一共通的就是不久駐。不久駐，又怎麼會盡一份心力讓地方更"好"更"永續"？這裡有的充其量只是迎合"消費者"的繁華假象。

或許港口城市如上海，自古就有此特性。只不過，現在整個中國，大概都是如此。

還是受不了二手菸瀰漫&走路得小心的痰

短暫回台灣，在重回上海讓我想起第一次走在上海人行道的感覺...。

不喜歡的還是不喜歡，說厭惡也不為過。不過，這可能也就像以前台灣四處可見的檳榔汁，只是時間演進的問題。

在美國, 歐洲, 甚至日本，看到對台灣的期待；在這裡，看到台灣的成就，也或許看到兔子的傲慢，儘管這其實不是一場龜兔賽跑...。

但，也數次在混亂無序, 爭先恐後湧進的地鐵上，看見禮讓老人的乘客，而且讓座的不限於年輕人(或該說，不限於成年人?) 。台灣走了十餘年有的成熟，這裡可能很快就走過。只不過是用這樣的模式：一部分的人先跟上。如同"讓一部分人先富起來"的思維，一部分人先富，導致今天貧富差距大到另一部分人不可能富，"一部分人先跟上這樣的生活水準"，會不會只是將舊習慣藏到檯面下或邊緣化，或長成一種新的混合體？你看到這裡天差地別的生活習慣, 生活水準落差，全部拼貼在一起的城市景象，用一種強烈也令人不舒服的方式呈現它的"進程"－一種你不會認同，卻也無法否定的模式。

短評西岸建築展&期待台灣

去看了上海的"西岸2013建築與當代藝術雙年展"。幾個建築圈的朋友都去看過了，好評負評都有，但大多都建議我去看看。在一個真的是鳥不生蛋的地方，一個舊廠區改造的展場。展場本身很酷，有大型機械的油泵房和四個儲油槽，的確是我的菜，但展覽本身不怎麼酷。首先，我不知道為什麼當代建築要跟藝術綁在一起展，是不是光展建築怕沒有人潮？(以中國模式來說，人潮是次要，活動激發的討論不重要，搞活動需要的資金贊助與廣告機會才是真顧慮) 台灣也喜歡這樣搞，建築+藝術，設計+藝術，有時候再加一些表演啦手工藝市集啦，然後冠上一個文創頭銜，大雜燴，讓看展的人懷疑策展的人到底知不知道他在策什麼東西。BTW，這個西岸雙年展的總策展人是張永和。

把設計與藝術放在一起，可以，因為在天差地別中間的確有個交集，那就是社會觀察,了解,&再現，而藝術的社會觀察/關懷，在這個場子中，無異於其他藝術展覽，感覺就是在緬懷，在鄉愁，在反芻一種已經算不上新的都市情緒；而建築設計的部分，很抱歉，完全沒有社會觀點，這讓建築展品更顯得格格不入。對於大眾來說，看完一旁不知所以然的藝術品後，回過頭來看的，到底是要看看這模型多精美呢？還是要看這圖畫的多有藝術感？反正不會是想告訴我中國近年的都市到底怎麼回事。把藝術與設計放一起展，註定了媚俗的基調，可惜之一。

我其實並沒有期待看到什麼內容，反正就是抱著去看看他們怎麼辦展覽的心態去逛(說逛其實也沒那麼雅致，因為那天冷到爆)。以張永和這樣MIT前系主任和王樹這個普立茲建築獎中國第一人來說，號召力應該是全中國最強了，但即便我不抱任何期待，還是覺得滿失望的。只討論建築部分，因為藝術我不懂，如果這個展的內容是想呈現中國當代建築，而我也確實接收到了展覽所要傳達的意思的話，那我還真得搖搖頭，中國舞台之大，群聚力量之強，卻在這個展場裡顯得內容淺薄無比。把中國新銳建築師與外國明星建築師並列，用幾乎一樣大的空間，意思很明顯，是要把中國的新秀抬到世界舞台上，但為何不乾脆不邀請這些大師 僅僅呈現中國建築師就好呢？把大師放在旁邊，大師本就無須費力氣展示，而相較於在地建築師汲汲營營的布置與圖說，不更顯得這種位階與企圖心差異嗎？想抹去這種比較，反而真正助長了這種高低，可惜之二。

最大讓我不耐的地方，就是我看到的作品絕大部分都是西方來的影子，有的像Rogers,有的像Zaha, 有的像Piano, 有的像日本當代建築師..，要不是我還記得我人在上海，而展版上寫的還是簡體中文，我可能搞不清楚我在看哪個國家的建築展了。建築作品這種東西，我想我真的是越來越沒耐心看了，我對於Object與Eye-candy越來越沒耐性，我看不到這個所謂的中國當代建築，有任何一點對於當代建築或中國的理論或批判，有的都是西方教育訓練下的美感和精神，還有一直以來包裝這個行業的遺世獨立的孤傲感。當然啦，思想這東西急不來，不會是幾年，也不會是十幾年就會有的東西，這是一種文化，需要深耕，需要很長時間內化然後反省，只不過鋪張與虛榮－包括活動想搞大, 包山包海, 拉明星撐場面等等－我認為只會抑制掉成長的機會。成長需要時間，有時甚至需要關起門來好好檢視自己，就像日本因為時代背景的關係，很早就走出自己的風格和都市理論...。一個展，看不到背後的思想，或是背後的思想不過如此，可惜之三。

最後，如果我見到一個大陸觀光客到台灣看了一個什麼當代建築展之後發文感嘆，我可能也不以為然，因為我知道台灣的展很多都很鳥，你一個外地人想以井窺天，區區一個爛展就評斷當代設計，也為免太武斷。對，我可能就是太武斷了，但這個展就是令人失望的。

講回台灣也喜歡搞場面又想發發牢騷，說真的小小一個島，這麼一點點地方蓋那一點點東西，有什麼好展的？有什麼好年年頒建築獎？想學音樂影劇，把獎也頒到中國大陸，你有什麼魅力，人家稀罕嗎？為什麼不好好去挖掘已經在都市裡的文化和特色，去重新講這個全世界獨一無二的故事？去放大對設計的闡述，去把真正有活力有思想的族群撈出來，去實踐一點真正切實際的設計，培養負責任的設計心態？台北設計之都，我對妳還真是充滿了鄉愁式的期待，我真心期待這個花錢買來的帽子在三年的時間裡，繼續砸錢，漫天灑種的同時還真能冒出點新芽來。

當然如果有機會，我也絕不想只在無關緊要的地方發牢騷，而是真正貢獻點什麼。

一個新的計畫。

當然，並不是說因為 XD辦了什麼分享或討論，所以改變了什麼，而是XD看到趨勢，看到大浪前的水勢。有沒有XD，反正這些討論都會發生，只不過XD在大家開始熱切討論之前，先用很廉價很陽春的方式起了個頭 (有沒有實質影響就不知道了...)。從"跨領域", "城市與資料", 到"公民創新"。
說真的，要說眼光精準，前瞻性，敢想敢講敢拉人來討論，XD目前為止，在這麼多各式各樣同樣陽春level的社團裡，還真是當之無愧。

現在，base在上海，打算做另外一件事情。XD的context主要還是台灣，也還是會持續運作改良。而新的東西，腳踩在上海，眼光放到全世界，洞察力不會變，小眾無所謂。期待吧。

雜感－關於台灣

今天和同事出差，午餐時間閒聊了一些。Y說很久以前，台北在東亞還是一個Capital，但現在，感覺起來其實..跟馬尼拉沒兩樣。我沒去過馬尼拉，但我想我知道那是什麼樣的城市氛圍了。J說她之前在台北辦公室面試了幾個台灣畢業生，很訝異的發現現在年輕人多麼不想出國工作。她問其中一個面試者，說在台北，研究所畢業，剛進職場，了不起三萬多，就算四萬好了，在上海能賺得還是遠比這個數字多，問什麼不想來，那個面試者回答：因為房租也很貴阿，言下之意，這個畢業生還是跟父母住在一起；她也和學生提到過，而學生的回應是：老師，那是因為妳有本錢阿。她也驚訝，難到年輕不是最大的本錢嗎？她說非常訝異現在年輕人這麼不想出去看看，不想挑戰。可能因為台北太舒服了，她說。對，台北的確太舒服太方便了，整個台灣都太舒服了，不需要往外看，不需要挑戰，日子也能過得不錯，每天抱怨這個罵罵那個，關掉電視關掉電腦，還不是一樣過日子。台灣真的是全亞洲, 搞不好全世界最宜居的地方。

我接著說，其實我知道很多年輕人，都想出去看看，也都很願意。其實大家整天都被這些資訊轟炸，都會背了。什麼台灣缺乏競爭力，經濟封閉, 高端人才外流, 年輕人對海外狀況無感, 大陸人才輩出比台灣占盡優勢...。問題正是，大家都聽過，都覆誦過，都感嘆，也都在網路文章上按讚，但就是很少人做出改變，很少人真的跳出去走點不一樣的。其實也不光是在"出去看看"這件事情上，在職業的選擇上，甚至在求學生涯的選擇上。我其實心裡更想說的是：因為妳沒有遇到對的年輕人，就是有年輕人敢衝想衝，而這些人可能已經在路上了，也沒機會被妳這樣問到。Y, J都同意台灣其實有很多很有能力的人，我也同意，我說台灣非常有潛力，但目前就是可惜兩個字。

我當然不覺得出國才是人才，或人才一定要出國。我反而覺得有想法，也敢為理想冒險衝刺的人就是人才，管你專心待在台灣還是世界各地到處跑。但視野開闊還是滿必要的。我記得大學時候一位老師跟我們說，雖然他自己是台南人，也真的很愛台南，但我們畢業之後，要想辦法到台北工作，或出國看看，到資訊密集, 開闊的地方試試，不要一下子就在台南找工作，等一段時間後，真的喜歡台南，再回來台南。我到現在更體會這是什麼意思。眼界是一種你沒有打開過，也不會知道到底有什麼影響的東西。

我會回台灣，就像老師回到她最愛的台南經營事務所一樣。繞一圈，確定自己要什麼，盡量讓自己不要坐井窺天, 目光如豆，然後定下來專心好好的做，踏踏實實的做。

跳出去，又跳回來？

簡單來說，就是跳回這個圈圈裡，把它的強項帶走

剛好這個大車廠裡，什麼樣的零件都有

拼拼湊湊，也許就搞出一台保時捷



這個行業看不見自己在新世界的價值

只好另起爐灶了




下一次離開，不會太久，也不會再回來了。

比起按兵不動，應該是要伺機而動

到新環境上班，才第二周，已經跟幾個senior講了自己有的沒的憧憬，不是好事，特別是當這些話居然是第一次聊天時後就滔滔不絕的講...

"...我這樣會不會....會不會有點好高騖遠的感覺? "

"恩，有一點..."


當下也只能囧了

要我是他，我大概也會覺得一樣吧


以前每段工作，我都沒有什麼太大企圖，所以給人認真負責的印象好像也理所當然

只是這次有比較明顯的企圖，理應是好事

倒是分寸上怎麼拿捏，真的比較需要注意一點。



伺機而動吧。心裡那股澎湃，總得找個宣洩～

XD目前與接下來 雜想

第二年，有從一開始就有點不大對勁。不像第一年這麼清楚要做什麼，反而比較像在想辦法延續什麼，而不是再創造什麼。當只剩下形式的時候，覺得自己都有點迷失了。

對於到目前為止的徬徨和懷疑，還是得回到初衷檢視。

其實當初很簡單，就是：希望設計人能跨出自身領域，然後做出更具影響力的設計。這一點，沒有變，而且心中那把火還是一樣燃燒著。

所以有幾個執行角度：

- 設計人，以自身專業為中心延伸，了解相關行業(或有興趣結合之行業)，然後反思自己如何創造更高價值。
這點，可能得單點突破。先所特定設計專業，例如建築，然後找出該領域的rebel，讓他們來說他們的反思和嘗試。
那麼，工業設計呢？平面/影像設計呢？品牌？網頁？互動設計？...又，是不是他們主要問題並不是跨領域呢？會不會根本不需要我們來瞎操心？想要幫忙的話到底要幫什麼？是為了我們，為了社會，為了誰？想要共同開創什麼的話，我們的交集在哪裡？共利會是什麼模式？

- 讓非設計人了解設計師的理想，讓外界對設計師有更高的期待，也才能讓設計施有所發揮。
這部分比較困難，要先讓具有跨領域溝通能力的設計師先對外說明設計是怎麼一回事，然後以議題為核心，讓非設計專業者與有溝通熱情的設計人一起圓桌討論／分享／工作。這當中，交集, 共同利益, 共同語言就相當重要，即便都有了，話題的進行還是需要facilitator。

有幾個重要觀念：

- 跨領域不是目的，也不能以此為號招。除非一個族群畫地自限，不然大聲疾呼跨領域是沒有意義的。

- 還是得以設計為目的。所以議題，最終都是回到：所以設計應該是什麼？應該怎麼做？身為設計師我們應該如何？大眾怎麼理解設計在這件事情當中的角色地位？

- 以實際議題，甚至馬上要執行的專案為目的，效果會遠大於空談


加油!

Urban Design & Data part III : 資料用於預測 & 知識的下放

前面提到的，都比較像是寫給非都市設計師看的，對Urban Design的簡單介紹，旨在說明設計過程中其實對Data的仰賴相當大，也相對熟悉某幾類Data的操作。這部分寫得比較是針對都市設計師本身，一些例子說明我們的專業將如何被改變，以及我們的目光可以投到哪些新興的趨勢上。

4. Predict & Suggest Solution 資料用於預測&建議解決方案
Ex: Space Syntax 

這邊要介紹一個透過科學方式分析城市空間，預測人流, 交通流等等，反推至商業策略、設計規劃等等的一間軟體/顧問公司：Space Syntax。創辦人Tim Stonor 也是GSD 畢業的。他們的Approach相當特別，他們認為都市裡所有的活動，都是仰賴人在空間裡的互動和活動，因此他們用科學和軟體的方式，分析人在不同空間裡活動的熱點分佈。

道理其實很簡單，空間在動線上越順暢、越是動線的匯流集中點，就越容易聚集人們活動；越能聚集人潮，其土地利用價值也越高，越適合進行商業或運輸中轉。他們的服務項目主要利用他們研發的這套分析軟體，提供政府、開發商、甚至設計公司在設計前期與規畫方案上的建議和檢視。
看他們的官方宣傳影片可能比較直接：


提到這間公司，是要說明資料、數據的分析，是可以輔助設計決策的。而這種講求科學和量化的方式，在設計領域一直是欠缺的東西。其實看看Urban Design這門專業，一直以來都是靠著設計師得直覺和想像做的決定，軸線、廣場、公共空間...等等，我們容易take for granted的上古空間型態，成效和效益根本無從量化，也無以說服他人，常見建築師/規劃師守著過時(還是源於西方的)教條，創造出無人使用的公共空間，或錯估重大建設帶起的周邊效益。即便到了科技發達的今天，絕大部分的Planning和Urban Design都是靠著規劃師與設計師的 "經驗法則" 大筆一揮決定出來的，難道不令人害怕嗎？
Space Sytax的方法其實也有爭議，爭議點和其他所有科學分析應用一樣，如何計算出你的結果？變數參數有哪些？精準度？是否過度簡化...等等。特別是都市空間活動這種無數變因累計的結果，真的有辦法被預測嗎？然而，我認為這類新觀點的誕生，價值在於輔助我們以往的盲點，而不在取代設計。這將是建築/都市設計專業的一個新工具。

5. Democratize Urban Knowledge 都市知識的下放
Ex: Social Explorer

知識的民主化(Democratize)－也就是知識的下放和普及，在一個進步的社會是相當必要的。從去年的XD跨設計分享會開始，我逢人就提美國的Social Explorer這個網站。建築人都聽過ArchGIS。GIS-地理空間資訊整合系統，是美國做出來的玩意，然後其他國才跟進(買進)，包括台灣。於是土地測量、地籍、道路、基礎建設...等等原本可能存在各政府部門、格式不一的種種資料才開始利用這套系統整合在一起。
美國作的系統，當然美國用得最早最徹底。我在美國念書，用了GIS，才深深覺的資料整合開放的重要性。這絕對不僅僅是 "資訊透明" 而已，這是整個民間研究、應用、整體民智乃至整體國力的提升！
我絕對沒有誇張。舉個例，當我還在台灣念建築系的時候，要做個基地分析，我拿不到最新的地籍測量圖檔 (要循官方管道你要等數個月，做個屁！)，這還不包含歷年人口普查資訊(該區域年齡層、收入、性別、行業..等等)，因此一個設計案，光是要了解當地居明的產業、人口遷入遷出狀況，你就得一戶戶拜訪，花費數個月得到的資訊還不完整或過於主觀，甚至有可能，耗了大半年結果證明一開始的 Opinion (見 Urban Design & Data I) 根本就是錯的！
但是，在美國，這樣的前置作業僅僅花費幾天而已，因為你可以到政府各單位下載需要的圖資，資料的種類與渠道相當健全完整，甚至有像Social Explorer這樣的跨全國的圖台系統幫你省去自己抓資料的時間，資料包山包海整合起來，界面又親切得讓你能在短短幾小時內Mapping出你要的資訊、驗正你的推論、找到關鍵切入點。
試想，在開始動腦筋想解決方案之前的分析，一個要耗費數個月，一個只花一兩天，哪個有效率？哪個有競爭力？給設計師/規劃師相同時間，哪個會有更多時間做好方案？容得下更好的創意？
Social Explorer這樣一個平台包含了哪些資料類型呢？人口、年齡、性別、種族、收入、家庭結構、婚姻、教育、房價、職業、交通、土地使用...等等，全部整合在一起，你可以瀏覽歷年的資料，選擇呈現的視覺效果(Infographic)，還可以至做成簡報檔匯出。而Social Explorer僅僅是美國資料開放與整合的一個例子。背後仰賴的是數年的數位基礎建設，一但整體資訊開放建全了，私人團體可以拿來開發應用創利、學術單位可以致心研究而非耗費資源時間做資料搜集、一般大眾可以更了解自己的城市、個人可以拿來輔助你的論述、你的觀察、你的推斷，乃至更主動公民參與。這，也就是我說的民智的整體提升，若搭配上有創意有動能的公民，整個國家都可以飛起來了...。


小結：

這幾年，大家都看得到網路與行動應用服務的創業熱潮，鼓動了多少年輕熱血投入。套一句前輩的形容，台灣這種bottom-up的 "生猛" 創意與動力，在亞洲是首屈一指的。然而幾年過去了，這些所謂的"創新服務應用"，似乎跳不出幾種類型，也鮮少讓人驚嘆：對，這正是我們社會需要的。我認為問題出在於，我們沒有好好了解我們存在的真實環境，乃至於問不對問題，創意騷不到癢處，枉論改善痛處，只是枯等一個突發的靈感，或是不斷轉向(pivot)直至摸索出business model...。而我始終相信，真正的創新，來自於對現實脈絡了解。而所謂的脈絡，則需要大量的Data輔助。這其實是Systems Thinking。一旦將真實的脈絡抽絲剝繭，你將會發現，城市裡的大小問題，光數都數不完，為什麼要做不痛不癢 僅增添生活小情趣的應用？這些實際的大小問題當中，透過設計和創新，你要賺錢也可以，你要做公益也行，還是你要社會創新，都可以！

上面這張圖，我要說明的是，真正的創新，必定是從Context裡 "長"出來的，而Data就像是我們的濾鏡，幫助我們抽出我們要的線索。說明一下，這邊我將Data分成兩類，一類是一般操作上Urban Designer會看的資料類型，另一類是傳統上Urban Designer不太看的，其中大部分是新興的資料型態。分成New 和 Traditional其實是還滿笨的，不過在我找到更精準的詞之前，勉強先將就用。對於建築師與都市設計師而言，我們熟悉的資料類型，我暫時叫他Traditional Urban Data，包含Land-use, transportation, demographic,...等等，這類主要存在於政府單位的資料。另一類，我暫時叫他New Urban Data，裡頭主要是因為科技發展，許多應用方式尚待開發的Big Data，多半存在於私人企業，例如電信業、網路資訊業...等等。以傳統的都市資料類型當作基礎，疊合上新型態的資料類型，我們將能從看似一團亂的都市脈絡中找到創新的來源。

最後，針對新型態都市資料的應用，我舉了以下幾個例子，不過酷炫有餘，意義和應用尚待發展，但至少可以讓大家感受一下已經面臨的資料爆炸。(右下角皆有標出處網站，建議實際造訪了解)


http://wearedata.watchdogs.com/
都市空間模型+動態的社群網路互動資料


http://senseable.mit.edu/
MIT的Senseable City Lab。裡頭有相當多專案值得看看

http://www.honda.co.jp/internavi-dots/dots/now/#/now  

Honda利用自家車的行車資料做的視覺化，個人覺有點做得太飛炫...

莫非定律。上海小記

我好像總是去了不想去的地方。不喜歡中國，結果第二年GSD連續兩學期都去了中國。不喜歡上海，結果現在看起來我好像會去上海。不喜歡A公司，結果最後好像又會選A公司。

還是一樣不喜歡中國，不喜歡上海，不喜歡A公司。偏偏我就是去了。

我覺得，會不會是因為越是不喜歡的，會想搞懂它而接近？
也或者，所謂莫非定律，只是忽略那些順意的結果，僅著眼事與願違的部分？

1.
上禮拜因為面試的關係，跑了上海。這是我第三次去了。第一次世博，第二次實習。我一個GSD的朋友S在這邊待了一年多，我問他喜不喜歡上海，其實心理多少希望聽到一些批評，尋求點認同感吧。

「上海不錯阿」他說

「還適應嗎？」

「剛開始需要點時間適應，不過後來就還好。這邊好處是很國際化，容易融入」

S是台灣出生，但是在美國長大唸書的，中文算不錯，但英文還是最舒適。上海的國際化，讓他覺得滿能融入。他說這邊得到世界各地來的資訊還是滿多的，很不錯。我點點頭同意。

我說，我第三次來了，還是很不喜歡這裡。因為他看來還滿喜歡的，所以我也只用很短的話解釋：
"I feel like its a collage of everything... in a very uncomfortable way"

他沒說什麼，也許懂也許不，無所謂。


2.
上午面試結束，突然下雨，我坐在一樓大廳等雨停，忽然看到熟悉的人走過，居然是之前在荷蘭的同事，一個滿要好的韓國人Y。好一陣子沒連絡，印象停留在他跟我說他終於要回韓國跟他女朋友結婚，有機會還可以來台灣拜訪。

喜出望外，居然在這邊碰面。一起吃了午餐，聊了近況。他結婚了，蜜月沒經過台灣，去了一個夏威夷附近的小島。結婚後立刻來了上海工作。在這麼多亞洲城市裡，他履歷也只投了上海。話題中，我也問了他，喜不喜歡上海。他說滿喜歡的。除了他完全不會中文、公司也只有她一個韓國人、有時候別人會跟他講中文之外。不過這次我沒提我不喜歡上海了。久不見的朋友意外相聚的場合上，批評一個城市好像滿不對Tone的。

或許對這些"Foreigner"來說，上海不過就是個異鄉之地。就像紐約、荷蘭、巴黎、米蘭，對我來說，我都喜歡。或許完全無關的時候我就純粹欣賞它的美好，而不甚美好的就成了「刺激」或「有趣」。

或許我就是背負了一些台灣與中國的矛盾和不舒坦，所以總看不順眼。總是一些荒謬的景象特別讓我不舒服：機場和公共場合的宣傳影片、標語、「中国台湾」、「祖国」來「祖国」去的...，其他就是看不慣赤裸裸的將貧富差距攤在大街上、有錢人與窮人live so close yet so far、生活水準參差、公共衛生差、總見黃膚小妞貼著白人老外...等等。

雖然有些問題台灣也有。好吧，或許我就是擺脫不了一些意識型態。
但，我真的不喜歡。

Urban Design & Data part II: 資料用於閱讀脈絡&說故事

2. Reading Urban Context 資料用於閱讀城市的脈絡
Ex: Public Transit Analysis for Kendall Sq., by Ren Tian, Tuang-Yee Ching, Roy Lin

Context(脈絡)這個詞在建築、都市學裡經常被使用，泛指城市裡所有可循的痕跡，包括實質的空間、不斷改變的人流、交通、甚至包括無形的生活習慣、文化、歷史等等。基本上，就是所有東西。

我這邊舉一個非常簡單的例子：交通。以下這個例子，也是學校的作業。我們被要求分析各種不同交通工具，以MIT校區所屬的Kendall Sq.為範圍，討論可能的新公共交通系統。

首先，我們做了一個表格，涵蓋了所有我們想得到找得到的交通工具，羅列出不同交通工具的相關資料。這張表主要做為之後設計和未來策略上的依據。

在閱讀城市的Context時，有兩個layer是最基本一定得看的：交通道路、土地使用區分與建物，。而閱讀圖資的方式上，我們會檢視不同尺度範圍，幫助系統性的了解。我們先從大區域來看，在地圖上疊合巴士, 地鐵, 火車, 輪船以及機場，可以看出Kendall Sq.與Cambridge與Boston的關係，不同公共交通系統網絡的密度與方向，也反映出區域對公共交通/ 通勤的需求。


放大Kendall Sq.區域來看，我們疊合上了更多通勤公交系統，包括地鐵, 巴士, 腳踏車道, 行人步道, 甚至Zip Car停取車站(美國的share car 服務)。以每個地鐵站周圍五分鐘步行距離畫圓，這張圖說明了完全靠公共交通工具時的便利性，用以檢討與了解目前在各種不同系統的配置上的原則與密度，又因為我們都身處Kendall Sq.，對當地有一定的體認，所以圖說上的密度與量化資料，可以進一步對照我們個人的經驗，成為可以"感受"與"類推"的Mapping。

進行到這，算是整個Project前期的分析作業。這邊分析的結果有助於設計新的道路系統，或幫助我們辨析應該引入哪一類額外的公共交通系統(先前的那張表格)來補足。這是交通資料幫助我們了解現有城市脈絡的一個例子。


3. City Story Telling 資料用於說城市的故事
Ex: The California Region, by Tomas Folch, Kees Lokman, Roy Lin

城市的資料可以幫助我們理解城市的形成，這是非常重要的。若不了解一個城市怎麼形成的，又怎麼會知道它需要什麼。同時透過資訊的視覺化和整理，也能讓大眾更了解地方，在政策推動或重大建設時，可以是很有效的溝通工具。

下面這個案子，我們用整個學期去蒐集加州的各種資訊，透過與時間軸和歷史事件的疊合，去了解整個加州平原地區是如何形成至今日的狀態，並點出該地區面臨的問題。地圖上疊合的數十種資訊類型包含了能源、水利、交通建設、農田、經濟產業、人口遷移、斷層帶...等等。最終將這些資訊依時間先後，做成一部影片，訴說加州三角洲地區的都市演進史。

Urban Design & Data part I: 資料用於都市設計

Urban Design & Data 是我八月受邀在 Code for Tomorrow的Data Weekend上分享的主題。我想把它再用文字分享出來。

這份簡報，以及這篇文章，目的是希望大家在討論Data的同時，更看到Design在其中發揮的機會。我有點像是透過這篇，跟資訊/技術人推銷設計師的重要，而且打開一下大家對設計的理解 (一般資訊網路乃至創業人所了解的設計，不外乎UX/UI, graphic, 頂多branding...)。在已有了Data expert以及Domain expert為前提之下，若需要一個對城市各基本層面系統皆了解也擅長了解多層面複雜問題的integrator或bridger，我認為就是都市設計師與建築師了，因為不管你想要解決什麼問題，基本上都不出都市(Metropolitan Area)的範疇。另外，也希望簡單的讓 都市設計師與建築師朋友們了解，為什麼我們要重視現在當紅的Big Data和Open Data的討論，在被動的接受我們的專業被改變之前，先調整我們做設計的方式。


ps.1: 以下舉例說明不同類型的Data怎麼在Urban Design loop裡面被操作，重點在討論兩者的互相關係。當中會將Urban Design的步驟與成果簡化，實際上一個都市設計/規劃的案子要龐大與複雜的許多。

ps.2: 以下例子包含我在Harvard GSD與同學合作的案子，也包含別的公司或單位的產品。皆有附註說明作者或公司/機構單位


在進到案例說明之前，我試著先將Urban Design理出幾個程序，然後寫上Data進入的時機。裡面對於Design程序的簡化其實可以被套用在各種領域的設計思維上面，甚至不自稱設計的行業也可能是照著類似的程序進行思考,辨析問題, 乃至找到切入點。 你或許會在其他地方看過類似的圖，說明設計或創新思維的流程，但反正這種事就是大同小異，沒什麼獨門秘記。這個圖是針對我自己的經驗和理解，以及設計跟資料到底有和關聯整理出來的圖。


Design Process and Data


首先，整個設計流程會先從一個Opinion開始，而這個Opinion會是主觀的。這會是整件事情的開始。

主觀的意見之後，我們馬上需要觀察一些基本資料來驗證我們的確問對了問題。主觀的意見才能成為客觀的, 被證實過的議題(Justified Issue)。

在議題被確立之後，才再進一步透過更龐大的資料蒐集, 分析，或額外的田野調查，才有機會得到洞見(Insight)。這邊要補充的是，我認為此部分可分兩類方式：一種是由上而下(Top-down)，系統性的透過不同類型資訊的疊合來閱讀整個脈絡(Context)，；另一種由下而上(Bottom-up)，透過田野調查，或用戶/居民訪談而得到較特定且深入的資訊，這時候求質不求量，也不求客觀，而是補足系統性觀察的盲點，兩種不同的approach彼此互補。一般規劃公司用的主要是前者，而IDEO, frogdesign這類創新設計顧問公司用的主要就是後者。

得到了對特定議題的洞見，這才進入了設計的重頭戲。就我的理解，這個最初的洞見會被直接轉化成設計概念，然後概念被設計團隊發展，途中會經過好幾回與顧問專家甚至業主的諮詢或額外的資料，來回修正，也會在最中提案行程前，找出支持設計提案的相關資料數據。

可以說，資料的閱讀和蒐集，主要在設計的前期。然而這部分若做得好，設計是很好做的，不用靠靈感想破頭，順水推舟即可。好的資料分析閱讀，應可以找出問題的解法，或至少找到問題的癥結，以及背後系統性的關聯。

以下先用一案例說明這個流程。


1. Urban Data for Urban Project Design 都市的資料用於都市設計案 
Ex: Mega-Storage, by Zhou Wu & Roy Lin. Harvard GSD Urban Design Element Studio


這個案子是我在學校和同學合作的，基地在紐約Queens正中央的一個train yard(火車停駛站)。我們被給予一個Opinion：「這個地區是後工業地區，產業活動蕭條，人流稀少，正中央的這一大片空地，造成城市兩邊的阻隔，政府希望重新規劃....。」

所以，首先，我們先來了解這個Opinion有多客觀，量化主觀認知，以及理解這一大塊地是Queens人煙稀少的因或果，或無關？我們看了以下幾種資訊：1. 視覺化地鐵旅客進出數量，看到了人流的具體差異；2. 視覺化土地使用，量化了"這邊主要是工業用地"的認知。

於是，主觀的議題描述得到了印證，並且有具體的圖說。接著，我們問：為什麼會造成這邊人煙稀少？跟後工業有什麼關聯？為什麼工業在這邊？什麼樣的工業？...等等。於是我們又看了更多資訊。整個長島的鐵道網絡告訴我們，Queens位於整個地理位置的樞紐，而早期工頁仰賴鐵路進出物料，於是這個地方在早期成為工業重鎮；土地分區使用証實了1. 至今仍有約一半的土地規劃做工業使用，且佔據水岸與交通節點(早期工業排水與物料運輸)，然而第二大的則是住宅用地，這也符合我們的理解，因為這些鄰郡負擔著曼哈頓島的通勤居民，另外也告訴了我們這地區只有少量的商業活動，且公共開方空間少，若此train yard再利用開發，可考慮至入多點公共空間。地上建物的屋齡/樓高/材料資訊，告訴了我們較新且有較多開放空間的集合住宅有些位於原本的工業區帶，或許因為工業正向外遷出而釋放土地?

至此，我們已經對整個Queens的問題點有了整體了解。然而，僅僅從土地使用知道"工業用地"是不夠的。究竟現在是何種產業？對居住/商業空間有哪些影響？這部分就需要實地的基地調查甚至居民訪談。而在我們走訪基地之後，發現這些舊工業時期的廠房，現大多成了商品物流中轉的倉庫，以及部分的修車廠。

由於Queens交通樞紐的關係，工廠外移之後，同樣仰賴地利之便，物流業成了主要的產業。然而因為這些舊的廠房樓層少，平面式散佈，土地利用效益低，白天常見大貨車行駛於道路，街道空間與交通對人不友善。所以，這邊我們得到一個洞見Insight：「Queens經濟活動與人流蕭條，主因出在後工業的Program與空間的對應失當，無助於居住與商業品質的產業佔據大量的土地面積」。我們又看了Queens以及鄰近地區的人口與土地面積，發現Queens的人口密度，遠低於曼哈頓本島的其他通勤地區，若只要將居住密度略提升至周圍水準，則可負擔相當大的人口壓力。

於是對應著洞見，設計概念產生：「我們希望將龐大的物流需求整合在train yard上方，並透過與高架道路, 鐵路, 地面道路等等的整合，達到更高的物流與儲貨效率，藉此釋放緊鄰曼哈頓的高價值水岸地段，提供更多居住與商業空間」。一個"Mega-Storage"的概念誕生。

然後經過幾個月的設計發展，過程中我們又針對個設計概念研究了不同的自動儲貨系統，不同交通工具運輸的基礎設施，以及各種配套設施的尺度等等其他特定類型, 得以輔助設計的資料。最後設計出了一個整合各種交通系統，並提供商業與文化走廊串連城市兩邊的巨型自動化倉庫。

這邊提出的這個例子，並不是要討論這個設計本身，而是透過它，大致介紹了一個都市尺度的設計案，會經過哪些過程，又有哪些資料會被反覆得檢視分析。這個例子可以類比到大部分的設計案上。

我們這組是從後工業這個角度切入。而同樣的議題，在不同的切入角度下，也衍生出截然不同的設計案。例如其他同學在前期研究了：Queens地區延地鐵線周邊走路可及的吸引點(Attractions)；社會住宅的面積型式發展(明顯看出社會住宅越來越少，也越來越小)；Queens地區歷年的水患疊合...等等。閱讀不同類型的資料，會找到屬於這個城市不同的洞見，進而導出截然不同的設計/規劃案。




接下來要說明的是，城市資料對於設計師而言的其他應用...。

找工作這件事...

找工作這件事，真的，即便你不想，或知道不該自己給自己貼上個標籤，你還是得貼上，然後開個價碼。接著就是像買賣商品一樣，討價還價。

你不得不想：我到底值多少錢？

我到底值多少錢？
三年前可能還好，但現在問自己這樣的問題，感覺滿痛苦的。